哪些人还要考学历，哪些人已不用？AI验证能力优于学历验证

证书没有增加本领，也可能增加收入

假设甲比乙更能胜任某项工作，在同一时期内能为雇主多创造1万元价值。但雇主在录用前分不清两人，便把一张证书作为依据：有证比无证多付1万元工资。

甲取得证书所需的时间、费用和放弃的收入，合计折算成3000元。乙取得同一张证书需要付出1.5万元。再假设，考证没有提高两人的工作能力。

甲愿意考，净得7000元。乙若模仿，反而净损失5000元。雇主看不见能力，却看得见证书。如果录用后的表现也支持雇主的判断，这套工资安排与两人的选择就可能维持。

斯彭斯：信号为什么能起作用

这是迈克尔·斯彭斯研究的信号传递。2001年，他与乔治·阿克洛夫、约瑟夫·斯蒂格利茨共同获得诺贝尔经济学奖，获奖理由是对信息不对称市场的分析。

1973年，斯彭斯发表《就业市场信号传递》。在他的教育信号模型中，工作能力较高者取得同一信号的成本较低。但有成本差还不够：信号带来的收入差距，要让能力较高者觉得值得，又让能力较低者觉得模仿不划算。

如果甲乙都只花100元就能拿证，在原来的工资安排下，两人都会去拿。证书不再区分两人，雇主就需要重新调整工资安排。两人仍可能拿证，只为避免没有证书时工资更低。以上数字均为自拟教学假设，金额采用同一时期口径，忽略折现与考不过的风险。这只是模型中的一种可能情形。

这项理论改变了什么

这项理论提供了理解教育回报的另一条解释：高学历者多挣的钱，可以来自学到的本领，也可以来自学历传递的信息。两种作用可以并存。各占多少，要靠实证研究，模型本身不回答。斯彭斯也指出，个人回报与社会回报可能不同，教育投入可能过多。后续研究把信号传递用于公司金融，例如企业能否借分红向股市传递盈利状况。

三个生活应用

三个生活应用，可以沿着“谁更容易承担这个代价”来检查。

① 求职。主动展示自己完成的作品和修改记录，写明个人贡献，并愿意解释取舍。真做过的人已有过程材料；冒用作品的人要伪造来龙去脉、应付细节追问，代价可能更高。涉及他人资料，先取得展示许可。

② 买二手货。比较卖家的保修承诺，要看故障后谁付维修费、怎样兑现。若好货较少出故障，卖好货的人承担保修的预期成本就较低。同一句承诺，好货卖家与差货卖家承担的成本不同，才可能传递质量信息。无法兑现的承诺没有这层作用。

③ 接翻译、设计等服务工作。服务者可以主动提出：按事先约定的验收标准，交付后发现自己的明确错误，在约定期限内免费修正。如果熟练者出错较少，同一项承诺给熟练者带来的预期返工成本就较低。客户要看清错误标准、修正范围及履约办法，不能只看“免费修改”四个字。

三个应用是原理推演。现实中，财力也会影响取得信号的成本，不能仅凭证书或承诺判断一个人。

当你有更多方法、路径证明自己的能力，就不用花大价钱和时间取得学历证明。学历在难以证明能力的地方，是敲门砖，比如考公务员或者进体制内，但学历无法证明编程能力、写作能力、创造能力，作品能。AI比学历更容易传递能力信号，学历在AI时代必将贬值。

资料与图片来源

本文金额为自拟教学假设，三个应用为原理推演。

斯彭斯1973年《Job Market Signaling》，《经济学季刊》87(3)，355–374页：https://doi.org/10.2307/1882010

2001年诺奖授奖说明：https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2001/press-release/

照片《A Michael Spence.jpg》：摄影 Robert Scoble，来源 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:A_Michael_Spence.jpg ，许可 https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/ 。原照片摄于2008年，本文仅缩放后与理论图文拼合，不是获奖现场照片。