【思考】错了20年，今天重新定义什么是知识 | 元知识

最初我对知识的理解，停留在口头的道理、书上划线的句子、或者一份满分试卷上。直到最近读了《卡片笔记写作法》，听了flomo创始人少楠关于「知识管理」的演讲，才醍醐灌顶地发现，自己过去20年的学习生涯，竟从未正确掌握对「知识」的定义。

而定义的重要性就像打地基，如果知识的定义都没做好，又怎能指望通过知识，建造智慧的摩天大楼呢？

早在1964年，管理大师德鲁克就在《成果管理》中写道：

知识是人类特有的资源，

书上没有知识，书上只有信息；

知识是在特殊的工作和行动中运用信息的能力。

我自己的理解是这样的：我们每天刷抖音、看公众号、看书、和人聊天，得到的都是信息，信息本身并无意义，如何被“连接”，被应用于“做决策”才有意义，才能被叫做知识。

比如我一直都知道“瓜熟蒂落”这条信息，但是能利用这条信息，在买西瓜的时候（产生连接），通过看瓜蒂是否枯萎来判断西瓜是否“熟透”（做决策），才是知识。

理解了新定义，突然很多事情在我心里一下子变得豁然开朗：

比如好的教育为什么是引导而不是灌输，因为要让信息自己产生连接；比如为什么要带着目的、带着解决问题的心态去看书学习，因为要辅助决策……

带着对新定义的认同，我延伸了如下几点简单的思考总结：

1.获取知识的底层逻辑是痛苦

因为痛苦才能让人印象深刻，才能让旧信息与新信息建立起连接，让正确的神经链路变强壮，从而成为线索，并最终内化成知识。

这样想来，上学背课文的时候，真正有效的环节其实不是多阅读几遍，而是合上书努力回忆的时刻。这会儿的新神经正努力探索，试图与旧神经相连接呢！

同时老师们通过预先整理信息，把知识按模块、类别、主题提前分类，想借此让学生学的轻松，理解的透彻。但殊不知这恰恰剥夺了学生建立知识连接的机会，剥夺了学生通过把信息转述成为自己的话来实现理解、获取知识的机会，相当于吃的是没营养的快餐。这也就是为什么要用引导式的教育，而非灌输式教育，因为你得让孩子们自己去产生连接。

同样在职场，一个比较高效的精进方式就是写会议纪要。写过的人都知道，一开始写非常痛苦，因为你面对的是在短时间内合理有效地组织大量的信息，并撰写会议做出的决策以指导后续行动。更难受的是，你还要接受所有参会人员的审阅。

而写会议纪要也并不是把别人说了什么复述一遍，而是用相对简洁、官方式的语言重新复述。复述的前提是理解，理解的前提是将信息合理组织连接。会议纪要就是强迫自己组织信息、理解决策产生的好方式。

此外，警惕喂到嘴边的知识，例如干货合集、5分钟听一本书，它们太轻松了以至于不利于成为知识。

2.尽量获取“容易产生连接”的信息

容易产生连接的信息才更容易内化成知识，这样的知识我认为有如下几种。

（1）“有根”的知识：

如果你想打造自己的花园，把世界各地喜欢的花栽种回来，你会怎么做？

我们可以埋下种子，养育出这朵花；我们也可以连根一起带回来种下；难度更高一点的可以仅凭扦插技术，直接养活一朵带茎的花；但你绝对不会只把最美的花骨朵带回来，对吧？

对于知识的获取也是一样，只有“带根带茎”的鲜活信息，或者直接透过现象看本质，把像种子一样的底层逻辑、第一性原理或元知识带回来，才更容易让信息变成知识。

例如与人交流。根据心理学表明，人与人的沟通=7%内容+38%声音语调+55%肢体语言。换句话说，我们常以为信息就是别人说了什么话，但这些话其实有许多“根”，比如对方的语调、神态、个人背景等。正是这些藏在潜意识里的“根须”，才让我们更清楚地知道，如何将沟通得来的信息“种在花园里”。同样地，在行动中学，做到知行合一，获得的是“根须”更旺盛的信息！

再比如看一本书。你会惊叹其中一段精彩的句子，然而容易被忽视的是，触动我们的并不只是句子本身，更多的还有篇章布局和上下文的联系，它们是句子的“根须”，是利于栽活成功、成为知识的关键。

头条和公众号的文章也是“书”，只不过这本书太薄，作者大概率没构建成写书所需要的知识框架，所以文章的信息的根须不够健壮，更适合作为启发性、补充性的阅读。

最需谨慎的是抖音，是小红书。我个人认为，这些App上的每一篇视频都是一朵美艳的花骨朵，为了想尽一切办法让你驻足停留，它甚至可能是一朵永生花、一朵假花，但不会是能轻易种在智慧花园里的花。

所以严肃对待自己获取信息的途径，这是对自己宝贵注意力负责。

（2）多元知识

多元知识就是不同领域的知识，就是查理芒格说的「多元思维模型」。跨界的知识就像两个陌生人，总是很容易聊起很多话题，彼此有更多探索、磨合的可能。

而我们往往也是通过“陌生人”这种弱关系，来获取不同于自己日常获取的信息，从而获得新的灵感。比如你可以加一个咖啡店老板的微信，看看文艺的生活是什么样的；也可以加互联网大佬，了解世界正在流行的观念。刻意保持弱关系，就是塑造自己潜在的无数可能。

说回多元知识，最典型的例子就是《思考快与慢》的作者丹尼尔·卡尼曼，他正是通过把跨界的心理学研究与经济学研究结合在一起，开创了全新的行为经济学并获得诺贝尔奖。可以这么说，大多数创造，都来自于领域边缘的融合。

所以，多看些和自己“无关”的信息，可能更有启发意义，更能产生连接、获取知识。

以上就是我的简单分享，希望对你有用。最后，用突然想到的陈春花老师的一句话做个结尾吧：