这是犬校的一次多人长帖讨论，关于陌生人社交与算法推荐，摘录其中质量最高的两贴。
推荐算法在社交产品的应用场景非常有限。两个主要原因是：用户行为反馈的目标，和算法指向目标的一致性
我们可以简单地把「向量化」理解为打标签。推荐算法在内容产品里大杀四方，因为内容极容易被向量化。以字节的产品为例，无论是今日头条的图文，还是抖音的短视频，因为「内容识别」的强大，内容可以被打上丰富且准确的标签。而内容识别相比人的识别，有三点核心不同：我们可以用「发动机」和「燃料」来类比算法和训练集——打造一个强力的发动机是基础算法，充沛的物料和用户反馈则是燃料，让产品被推荐算法助推前行，两者缺一不可。社交产品的推荐算法，发动机结构本身就极其精密复杂，燃料相对来说也不充足——很像你需要打造一台十二缸发动机，油箱又不够大（还得加 98 号的）。打标签的事很难交给用户自己。社交产品里，标签颗粒度过大，则所有人都喜欢旅行读书运动看电影；标签颗粒度过小，虽然提升了准确性，但召回率也随之变小，成本也会增加。那如果打标签机器来完成呢？试想场景：小明给一个女用户发的摄影作品点赞。能证明小明喜欢摄影吗？更有可能是因为这些照片里有女用户出镜，或者单纯是出镜女用户穿得清凉。甚至只是因为这个女用户跟小明同城，离得不远。Sadly，这些不需要算法来告诉你，小明只需要一个标签就够了——男性。这里就引出了第二个问题，目标的一致性。看短视频的行为路径更简单：看到一个短视频，感兴趣就看完了，很喜欢就点赞。算法通过记录前几秒的跳出率、视频完播率、点赞率，完成了用户对这条视频喜好度的评估，再找类似的视频分发给你疯狂试探。在这里，用户的目标、算法的关键数据、算法的目标，三者是完全一致的。而社交产品里，用户行为的目标指向性往往不那么明确，就像刚刚提到的 “小明给美女点赞”。对于一个社交产品，每个用户来的目的不同，每个行为反应的意图和目标也不同。再叠加上行为当时的社交状态，情况就更复杂了——小明周一下午痛定思痛想要认真找个女朋友时点的赞，周五后半夜睡不着精虫上脑时点的赞，意义完全不同。我们常说：社交产品里，男用户看质量，最终还是回归到够不够「优秀」。女用户看状态，看我收到招呼这一刻心情如何。这些都是行为背后的复杂影响因素，导致用户的目标、行为、算法很难一致运转。因此，目标越明确，模式越简单的产品，推荐算法的空间和准确性往往越高。一章（犬校同学）提到的探探就是一个好例子，或者说是 Tinder 的模式优秀。Tinder：不断强化「照片」在 Profile 里的重要程度，并围绕照片，以右滑率为目标，构建推荐算法。是否喜欢留胡子的男人、偏爱什么肤色、对 outdoor 运动型男孩感兴趣吗……等等。在默认的 smart cover 设置下，不同的人划到你时候优先展示哪张照片，也是交给系统判断的。除此之外，Tinder 用 ELO Rating （国际象棋世界排名也是用这个计算方法）给用户打分，同样面对倪妮的 Tinder profile ，我右滑和王嘉尔右划的加分权重完全不同。并以 Elo Rating 的分数做基础用户分层，从另一个角度解答了纯银提到的「社交是所有人对所有人社交」问题。可话：音遇团队新作品，可以简单理解成「朋友圈漂流瓶」，发一条动态才能认识人——基于动态的文字和图片，给你匹配相同内容的帖子（发小狗会推 6 条宠物帖子，发奶茶会推 6 条饮料帖子），互相点亮后即可聊天。这两个例子都没有用到很复杂的「算法」，无非图片识别（比如强大的 Google Vision API ）和协同过滤，而是通过产品设计把复杂的人做了「简化」（ Tinder 把人简化成照片，可话把人简化成了单条图文），再从内容维度应用推荐算法。纯银：
人很难被向量化识别，CM_lsy 对此的解释非常精彩。因此越简单的产品机制，系统越容易理解用户与用户动机。即便如此，人和人的匹配依然是一件非常复杂的事情，远远超过人和内容的匹配，但推荐算法因为缺少内容（用户基数）和物料（内容识别），算法有效性远不如人和內容的匹配。
不仅算法无法精准识别用户，用户互相之间也无法精准识别。我可能和一个妹子是天作之合，但互相之间无法通过头像、相片和区区几条动态意识到这一点。所以我经常说，人和人的匹配（交友/婚恋/招聘）是最后一块巨大的，需求未充分满足的 web2 蓝海市场。PS：刚从 CM_lsy 这里听说「可话」，下载看了看，降低用户门槛的产品设计也让 “动态变得更水” 。更水的结果是匹配精度下降，用户画像单薄。虽然 Soul 的画像也很水（但比没有好），但 Soul 的优势从来都是实时连接而非用户质量。何况可话的动态比 Soul 还要水很多。这里引申出来一个社交产品的难题。至今没有一款社交产品能引导用户认真发布内容，水贴无法构建鲜活的用户画像，最终只能依赖单薄的自拍也就是脸缘。但产品也没法给用户一个理由，在这里认真发布内容的收益是什么？于是陷入鸡生蛋蛋生鸡的悖论。
内容来自“用思考交换思考”的 PM 思辨社区「犬校」。©2017-2022
CM_lsy约 5 分钟