西医是建立在研究死人基础上的吗

如图，"西医研究死人，中医研究活人”，是一个广为流传的说法。

中医是不是研究活人，是不是就不研究死人，因为太过博大精深，一时也说不清，姑且不论。

但西医肯定不是只研究死人，也完全不是建立在研究死人的基础上。

说西医的基础是研究死人，主要是指解剖学。解剖学确实是医学的基础，解剖学最早的方法最原始的含义也确实是解剖尸体，这是当然的方法。你要了解人体的基本结构，如，心脏有几个房几个室，室间隔上有没有孔，脑神经有多少根，眼球靠哪几条肌肉来转动，尿液是从哪里来的，输精管和输尿管是不是一回事，肺血管和心脏是怎样沟通的，脾和肝有什么关系，髋关节的血管供应有什么特点……所有这些问题，你不打开人体怎么可能知道？“解剖而视之”是医学理所不得不然的方法，也是古代中医使用过的方法，只不过由于儒家思想的束缚，没有坚持下来而已。

但是，如果认为西医解剖学仅仅是研究死人，那纯粹是无知。

举个例子，膝跳反射大家都知道吧。如果仅仅解剖死人，只能看到“死的”股四头肌、股神经和脊髓，是不可能把这些结构和膝跳反射联系起来的，只有在活人身上，才能得知膝跳反射与肌肉、周围神经和中枢神经的关系。不止神经系统，所有人体系统的解剖结构都需要和活体结合起来研究，才能搞清楚它们的功能。所以，古代的解剖学家其实也同时是生理学家。

科学技术发展到今天，解剖学研究更不限于死人了。现代的荧光示踪技术、断层扫描技术、3D技术，都可以实现在活体上研究远比古代复杂的解剖学问题。你还认为解剖就是研究死人的技术，那仅仅是因为你的认知还停留在五百多年前的维萨里（1543年发表《人体构造》）时代而已，那是你的无知，而不是解剖学的过错，更不是现代医学的缺陷。

然而，更重要的是，解剖学并不是唯一的现代医学基础，现代医学的基础多着呢。威廉.哈维（1578--1657）发现血液循环，标志着科学生理学的开始。虽然哈维原本是解剖学家，但他的这一伟大发现并不是从死人身上得来的，而是通过数学和实验的方法，从活人身上得出的。哈维之后，生理学蓬勃发展，所使用的实验方法都与死人无关。由于生理学的研究，我们才知道血液的大小两套循环、消化的过程、尿液的形成、血液的生成、内分泌的作用、免疫的体系、神经反射、大脑的控制功能……所有这些，构成现代医学大厦坚不可摧的基石，它们哪一个是从死人身上研究出来的？

扩而大之，生物化学、药理学、遗传学、分子生物学、微生物学…这些现代医学的基础研究，也都与死人不相干啊。

再扩而大之，现代临床医学进入循证医学时代，所有的新药物新方法用于临床之前，都需要做大样本的随机对照双盲的临床试验，那都必须是在活生生的人群的身上进行的啊，怎么可能以死人为基础？精准医学实现分子水平的精准靶向用药，检测的也是活人的基因和分子，不是死人呐。

所以啊，说“西医是建立在研究死人的基础上”，那就是有意的造谣和污蔑而已，如果不是因为太过无知的话。

准确的说法是，现代医学（即西医）是建立在科学研究（客观观察、科学实验、逻辑、数学）基础上的，它的研究对象从无生命的化合物、分子到微生物到尸体到动物、人体、人群到社会，无所不包。这才是现代医学的本来面目。

至于传统医学，当然也是很博大精深的啦，那是另一个题目了。