《大西洋月刊》：主流媒体彻底输了

这是《大西洋月刊》12月5日关于大选中媒体表现的一篇评论性文章，作者Helen Lewis是BBC长篇访谈系列《火花》的主持人。

20世纪的报纸和电视网络已逐渐退居二线。而接替它们的新媒体并不遵循相同的规则。

谁是“主流媒体”？

今年10月，在总统选举的最后阶段，播客主持人乔·罗根（Joe Rogan）做出了一个引人注目的决定。他刚刚在位于得克萨斯州奥斯汀的工作室里与唐纳德·特朗普进行了一场长达三小时的对话，并提到他也与卡玛拉·哈里斯的竞选团队探讨了类似的安排。“他们提议在周二安排，但我得去找她，而且他们只想谈一个小时，”他在X平台上发帖称，“我强烈认为，最好的方式是在奥斯汀的工作室里进行。”因此，由于条件不符，罗根拒绝了采访副总统的提议。

一些人认为这是在耍大牌。要是你被邀请采访总统候选人，就该赶紧坐飞机去！但罗根可以自己决定条件。他并不参与华盛顿新闻圈的激烈竞争，在那里，与一位重要候选人面对面会立即提升地位。他是目前最受欢迎的播客主持人，拥有一群忠实的观众，这些观众多为倾向保守派的男性，他们喜欢综合格斗、脱口秀和关于宇宙外星人的大胆猜测，而非政治迷。罗根知道，哈里斯需要他比他需要哈里斯更多。

没有什么比罗根的这一行为更能体现这次选举中的媒体格局变化。在一周内，他与特朗普的采访在YouTube上的播放量超过4000万次，在其他平台上的观看次数则更多。这次选举周期中，除了哈里斯与特朗普的辩论之外，没有任何一场活动拥有更大的观众规模。相比之下，哈里斯与福克斯新闻（美国最受欢迎的有线电视网络）的布雷特·拜尔进行的激烈采访，现场直播吸引了800万观众，而YouTube上又有650万观看。

这些数据证明了继续讨论所谓“主流媒体”的荒谬性，尤其是那些批评它的人。根据皮尤研究中心2021年的一项调查，各种政治观点的美国人普遍同意哪些媒体属于“主流”，例如《纽约时报》《华尔街日报》，以及像CNN这样的电视网络。而其他所有大规模传播信息的人，都被视为像一群手工酿酒厂的嬉皮士，与百威竞争。

但这种看法根本不准确。罗根现在就是“主流媒体”。埃隆·马斯克也是。在2024年选举中，两位总统候选人基本跳过了报纸和电视地坐谈——那种更严肃、更聚焦的“问责”采访，而选择直接与网络名人对话。（值得称赞的是，J.D.万斯在他的活动中接受了记者的提问，并接受了CNN和《纽约时报》的采访。）结果是，无论是特朗普还是哈里斯都能够仅凭口号逃脱，而不用详细阐述政策。取而代之的是一种情绪的渲染。

主流是什么？

20世纪，“主流媒体”的概念起源于当时，要接触大众需要基础设施——印刷机、广播频率或通向人们家的有线电视网络——以及机构。这种现实使媒体很容易成为攻击目标。即使互联网、智能手机和社交媒体使得任何人都可以接触到数百万的观众，但人们仍然认为主流媒体是由大型公司组成的。本次选举周期中，两位最重要的信息来源的工作在十年前甚至不存在：阿辛·托拉比和亚伦·鲁帕。他们观看数小时的政治集会和电视亮相，将其剪辑成社交媒体片段。这些“剪辑师”能够引发数日的讨论，尤其是在发言的背景存在争议时——比如万斯2021年的言论，将民主党人形容为“没有孩子的猫女士”，在网上疯传。

今天，“主流”和“外部”之间的分界并非在于传播范围。据2024年皮尤报告显示，63%的美国成年人至少通过电视获取部分新闻，42%通过广播，26%通过印刷出版物获取。但与此同时，有54%的人至少通过社交媒体获取部分新闻——这意味着，除了传统媒体，他们还依赖诸如Infowars视频、Facebook上的迷因和X平台上的帖子等来源。

这种分界也不在于影响力。在特朗普于佛罗里达发表胜选演讲时，他邀请了UFC老板达纳·怀特发表简短讲话。怀特感谢了直播主阿丁·罗斯、播客主持人西奥·冯、被称为“内尔克男孩”的YouTuber，以及前NFL球员威尔·康普顿和泰勒·卢万，还有罗根。在竞选期间，所有这些人都以软性采访的方式接待了特朗普，而特朗普的18岁儿子巴伦还经常鼓励这种做法；罗斯甚至在直播中赠送了特朗普一块金劳力士手表和一辆定制的特斯拉Cybertruck。

特朗普的表演能力、即兴发挥和攻击性非常适合这种新媒体环境。他的前后矛盾并不是问题——这些采访的目的是娱乐和个人化，而不是确立他当前的堕胎立场或审视他的所得税政策。虽然特朗普特别热衷于拥抱这类新媒体群体，但民主党人也明白其力量：2023年，吉尔·拜登在白宫为数百名社交媒体影响者举办了一场假日派对。据报道，她对他们说：“你们在这里是因为你们代表了人们获取新闻和信息方式的改变。”在民主党全国代表大会上，有200多名“内容创作者”与传统记者一起获得了媒体通行证。

如今，处于主流之外的作品被视为更真实，更符合“真实的美国”。

这种媒体分界也不是关于资源的问题。尽管一些传统媒体仍是大型且资金充足的公司，但许多新兴媒体同样拥有雄厚的资金支持。万斯、彼得·蒂尔和维维克·拉马斯瓦米都投资了视频平台Rumble，该平台于2022年上市，估值据称达21亿美元。当右翼在线新闻机构《每日连线》试图聘请网络名人史蒂文·克劳德时，给出的报价是4年5000万美元。他拒绝了这笔交易，称这样的协议是“奴隶合同”。

至于罗根，他显然选择放弃了事实核查员和律师，而是依赖一个叫杰米的家伙在Google上搜索内容，但他并不需要这样做。据报道，他与Spotify签订的最后一份合同价值高达2.5亿美元。他完全可以雇用一个完整的新闻编辑室的人员。但罗根正确地察觉到，许多美国人已经不再信任机构，他们更愿意从信任的个人那里获取新闻。

这种过时的“主流媒体”概念最大的受益者是政治右翼。不久之前，保守派还对自己被排除在主流媒体之外感到不满，因为他们认为这让他们显得极端。但现在情况发生了变化。今天，处于主流之外被视为更真实，更符合“真实的美国”的作品。

特朗普对“假新闻媒体”的持续批评得到了下游模仿者的热烈响应。对所谓自由派媒体偏见的抱怨被像塔克·卡尔森、拉塞尔·布兰德、丹·邦吉诺、梅根·凯利、查理·柯克和亚历克斯·琼斯这样的公开偏袒的评论员放大。其基本前提是，所有媒体都会偏向某一方，但至少这些人是诚实的。这让他们可以在特朗普的集会上与他同台发言（如凯利）、拥抱离奇的阴谋论（如琼斯）、谈论与恶魔的遭遇（如卡尔森），以及尽管面临多项性侵指控仍继续工作（如布兰德，后者否认了这些指控）——这些都超出了传统记者的底线。

让我们澄清一点，有些影响力人物与他们报道的对象关系极为密切。你可能没听说过Instagram博主兼Substack作者杰西卡·里德·克劳斯，她曾是一名生活方式博主，但她在Substack上拥有超过40万订阅者，她以与罗伯特·F·肯尼迪二世和特朗普的接触而自豪。今年1月，她在夏威夷与肯尼迪一同乘坐他的双体船，喝着含羞草，吃着菠萝；她还参加了特朗普在海湖庄园的超级碗派对。里德·克劳斯公开表示，她的关注点是个人而非政策。“普通美国人没有时间或耐心去区分某个候选人的医疗计划和另一个候选人的有什么不同，”她对Semafor说道，“但他们会对一些能反映性格的亲密细节产生共鸣。”

现在你们就是媒体

通常，这些影响力人物恰恰是对“媒体”失败最严厉地批评。选举前夕，罗根邀请了马斯克——新媒体领域的另一位巨头——共同为特朗普背书，罗根随后也正式表态支持特朗普。“传统媒体，主流媒体，完全不平衡，”马斯克说道，他个人为特朗普的连任竞选捐赠了超过1亿美元。

尽管如此，马斯克却一再推广虚假故事：比如关于南希·佩洛西丈夫的事件、关于帮派袭击最近委内瑞拉选举投票站的谣言，甚至是关于一只被安乐死的松鼠的故事，这被右派视为政府过度干预的证据。当他的错误被传统媒体揭露后，他往往只是删除帖子而不做更正或道歉。

接下来会发生什么？在我看来，前景相当黯淡：更多的阴谋论，更多的噪声，更多的大嘴巴抱怨他人的偏见。在许多新闻机构的商业模式已经崩溃的情况下，很难想象新闻机构如何重新建立。广告资金转向Google和Meta意味着——除少数例外——20世纪的新闻编辑室将不再回来。

我们无法逆转从机构到个人的转变。新兴的党派媒体也不可能被迫采用20世纪的规范。公平原则（Fairness Doctrine）——这项要求广播媒体反映对立观点的政策在罗纳德·里根执政时期被废除——已经彻底成为过去。我们必须放弃“主流媒体”仅限于遵循专业伦理准则、以公共服务为使命，并力求客观或至少公平的记者的观念。

许多独立记者的确在进行有价值且重要的工作——例如YouTuber Coffeezilla揭露加密货币骗局的报道，和Jason Garcia在其Substack平台“Seeking Rents”上对佛罗里达政治的调查——但他们被一片喧嚣的党派声音所包围，这些声音遵循着全新的规则。夸耀自己的偏见，与报道对象亲密接触，不要通过提出令人不舒服的问题破坏他们的情绪。正如马斯克在选举结果揭晓时对X用户所说的那样：“现在你们就是媒体。”这是他几个月来最真实的一句话。

对于那些正在建立自己平台的人，对于那些与政客共乘双体船的影响力人物，对于那些向嘉宾赠送特斯拉的主播们——恭喜你们取得胜利。欢迎来到主流媒体的行列。现在，请按照你们对他人提出的标准来要求自己。