老中医我是没有任何资格来评价李杜诗篇的，但是，我可以看杜甫是如何评价自己和李白的，他把自己和李白与历史上哪些大诗人相比，这不难。“李侯有佳句，往往似阴铿”（《与李十二白同寻范十隐居》），杜甫曾把李白和阴铿比。
阴铿（约511年－约563年），南北朝著名诗人，五言诗为当时所重，与何逊并称“阴何”。前人评价其诗“声调既亮，无齐、梁晦涩之习，而琢句抽思，务极新隽，寻常景物，亦必摇曳出之，务使穷态极妍，不肯直率。”杜甫《解闷十七首》自称：“颇学阴何苦用心。”杜甫写诗“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”（《值江上水如海势聊短述》），确实称得上“苦用心”三个字。可见，杜甫虽然把李白比作阴铿，他自己更像阴铿。“清新庾开府，俊逸鲍参军。（《春日忆李白》）”以清新和俊逸称李诗可谓是“的评”。庾开府即庾信（513年－581年），南北朝最著名的诗人，亦是杜甫最推崇的诗人之一。杜甫《咏怀古迹五首》之一“庾信平生最萧瑟，暮年诗赋动江关”，《戏为六绝句》“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。”而《值江上水如海势聊短述》中自谓“老去诗篇浑漫与，春来花鸟莫深愁”，可能在杜甫心中，他自己才最像庾信吧。鲍参军即鲍照（414年-466年），清刘熙载《艺概.诗概》评其：“慷慨任气，磊落使才，在当时不可无一，不能有二。”与庾信并称“鲍庾”。“处士祢衡俊，诸生原宪贫。”（《寄李十二白二十韵》）谓李白有祢衡之才。祢衡就是三国演义中击鼓骂曹的狂士，代表作《鹦鹉赋》。大致如上，杜甫把李白比作阴铿、庾信、鲍照、祢衡。杜甫自比的人物却更厉害，有如下：“赋料扬雄敌，诗看子建亲（《奉赠韦左丞丈二十二韵》）”。杜甫自谓写的赋可比杨雄，诗和曹植差不多，这个真不是吹牛，事实上，杨雄曹植可比不上杜甫。杨雄（前53年-18年），西汉辞赋家，晚年以辞赋为雕虫小技，转攻儒学。曹植（192年—232年12月27日），字子建，是南朝谢灵运最推崇的诗人，他曾极赞之：“天下才共一石，曹子建独得八斗，我得一斗，自古及今共用一斗。”但显然，杜甫不这么认为，杜甫认真觉得自己可以比得上曹子建。《寄张十二山人彪三十韵》中夸张彪有曹植诗才，“曹植休前辈，张芝更后身。数篇吟可老，一字买堪贫。”夸人颇像自夸。说句题外话，杜诗中夸人语多可视为自夸，《醉时歌》是典型。“诸公衮衮登台省，广文先生官独冷。甲第纷纷厌梁肉，广文先生饭不足。先生有道出羲皇，先生有才过屈宋。德尊一代常坎坷，名垂万古知何用！”明着是写广文馆博士郑虔的德才际遇，何尝不能理解成老杜自述？所谓同气相求是也。“气劘屈贾垒，目短曹刘墙（《壮游》）”杜甫自认比屈原、贾谊、曹植、刘祯这四位大文豪不差，甚至犹有胜之。这话要是出自别人之口，老中医定会嗤之以鼻，骂狂妄无知都是轻的；但杜甫说的，我只觉其谦虚。“斯文崔魏徒，以我似班扬。（《壮游》）”当时的文坛前辈崔魏辈把杜甫比作班固扬雄，而杜甫居之不疑。综上，杜甫自比的是屈原、贾谊、曹植、刘祯、杨雄、班固，而夸李白的是阴铿、庾信、鲍照、祢衡。两相一比，杜甫对自己的评价明显略胜一筹。但杜甫确实是李白的小迷弟，他对李白文才的评价极高：“白也诗无敌，飘然思不群。（《春日忆李白》）”“冠盖满京华，斯人独憔悴......千秋万岁名，寂寞身后事（《梦李白其二》）“笔落惊风雨，诗成泣鬼神（《寄李十二白二十韵》）”“敏捷诗千首，飘零酒一杯（《不见》）”“李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠（《饮中八仙歌》）”。这些评价其实也完全可以理解成杜甫的自评。“冠盖满京华，斯人独憔悴”“千秋万岁名，寂寞身后事”“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”都可算是杜甫自己量身定做的评语。屈原、贾谊、曹植、刘祯、杨雄、班固、阴铿、庾信、鲍照、祢衡，诚然是俊才大豪，但比杜甫还是差不少，比李白也差一点。杜甫迷李我迷杜，窃以为，杜甫是无人可比的，李白可以屈原、曹植比之。
余向东约 3 分钟