真实的，才是最好的——留学路上，我们怎样才能被看到？

万晓峰：谢谢一诺，好的。现在美国大概有 200 多所国家级文理学院，这样的学校有两个特点，一是规模都比较小，比较专注本科教育；二是所有的课程都是由教授亲自授课，没有研究生或者博士生。

关于文理学院，网上有很多错误信息，例如，“文理学院就是一所文科大学，没有专业；文理学院的知名度没有综合性大学响亮，学生毕业之后找不到工作，那些有钱人家，不用担心工作的孩子才来这里读书……”

这些信息也让我觉得莫名奇妙——一所专注于本科教育，教授亲自授课、小班教学的学校，其思想交流的深度和智力的碰撞程度，跟一所人数众多，乌泱泱上大课的综合性大学相比，不可同日而语吧！而且，因为美国有终身教授制（ tenure system），文理学院的教授也要做科研，所以很多本科毕业生会直接进入博士的项目，有机会参与一些非常硬核的科研。

关于专业的问题，文理学院的学生入校的时候确实不分专业，这是为了让学生在大学前两年没有任何压力地去跨学科选课，探索自己的真正兴趣。在大二结束之前，再根据所学的课程来选择自己的专业可能更加妥帖。我觉得这样的学习既有广度、又有深度，学生在大学期间可以真正做学术的主人，自己决定所有的课，可以说非常的灵活（当然你最少要完成一个专业要求的课程数量）。

▲Photo by Pixabay

不过，文理学院的确不提供职前培训专业（Preprofessional Programs ）厨师、护士、传媒专业、商业、金融都在此列。因为我们不想让学生花四年时间，只学会一项所谓的技能。

博雅教育是一种面向未来的教育，帮助学生掌握核心技能（Essential Skills），让他们在今后不管面对什么样的职业选择或者新环境时，都可以很快地适应并且很顺利地做出转换。

比如，批判性思维和创新性思维是其中很重要的一环。当一个人修了不同领域的课后再去看一个问题，就不仅仅停留在表面，而去思考底层的逻辑和这件事情深层次的含义。当然，要做到这点，首先得分辨出事实和假象，然后才去探索真正的真理，并得出独一无二的答案。

另外一项技能是写作。很多人都对此不以为然，其实能真的把文章写好，把观点表达清楚是一件非常难的事情。在文理学院，恰恰是因为小班制，每个学生都能够得到教授的关注，特别是关注到学生文章中的逻辑关系、架构，有无足够的论据和创新性观点，有时候教授写的评语甚至比学生的文章还要长，如果是上大课，这几乎是不可能的。 

此外，由于学生群体的多元化，沟通技巧也会得到充分的锻炼。在英文里，表示“听”这个动作的通常有两个词：Listen和Hear。一般来说， listen 强调的只是“听”这个动作，Hear才是我们更常说的倾听。

我们每个人都是一个行走的文化符号，所有的动作、表达背后都有一个更大的环境在产生作用。要明白别人所说的话背后的含义是什么，首先要学会倾听，去了解Ta为什么这样说。这也是一件知易行难的事，要在大学四年里接受不断的训练和熏陶才能慢慢养成这种习惯。

同学们不妨畅想一下，以后来美国读书会是什么场景？你是愿意坐在阶梯教室里面听课，下课后就解散，还是更愿意在小班里跟同学一起做脑力激荡，深度交流？这是两种不同的美国大学模式，希望大家选择大学时，可以根据真实的信息做出判断。

我们怎样才能“被看到”？

一诺：在美国，很多学校的历史比这个国家的历史还长，中国人可能很难想象这一点，但在西方的文化里，教育这件事确实跟国家没什么关系。美国大学的底曾逻辑往往也是美国社会的底层逻辑，我们如果只看到了冰山的一角，难免会产生一种虚假的优越感，这还是非常有问题的。晓峰，你觉得中国留学生和其他国家的学生最大的区别是什么？

万晓峰：美国的大学传统在这一两百年间也在慢慢改变，现在的大学里已经基本废除了像兄弟会、姐妹会这样只给一小撮人提供独占性资源的希腊式生活（Greek life），但中国的学生或者家长，往往还抱着排名至上等实用主义的态度来看待美国大学，那些值得学习的价值观或优良品质却很少有人去关注，而这些恰恰是美国高等教育的优越之处。

另外，美国大学有一个独特的校友捐款制度（endowment），学校会用校友捐的钱去做投资，回报的一部份（一般是 5% ）拿来维持学校日常运营和奖学金的发放，剩下的钱再继续进行投资和运作，这样就可以一直长久运作下去。有了资金的加持，我们就可以更关注学生真正的才华，以及他可能带来的独特的贡献，而不是他的家庭状况。

一诺：超越世俗的制度确实很美好，那么美国大学的综合评审是什么样的一个流程？我们应该怎样做才有更多被看到的机会？

万晓峰：当我们收到一份完整的申请时，招生官会对每个部分进行仔细的审核，要考虑的不仅是学生的高中课业成绩，还有老师的推荐信——内容包括Ta有什么兴趣爱好，为了这些兴趣爱好付出了什么样的努力？老师如何评价？以及Ta做这些事情的动因和他人的协作状态等等。很多的中国学生和家长习惯性把中国高校选拔的思维方式带入到美国大学的申请中来，当他们看到标准考试成绩变成“可选择性提交选项”的时候，很多人都会对此提出质疑。可以想象，如果在中国实行这样一种综合评审政策，会有多少人怀疑它的真实和公正，但在美国，这种制度是有良好的信任基础的。

负责招生的六七个招生官每人手里都有一票，大家共同进行初选，只有当两个招生官做出一致判断时，这个学生才能进入下一轮筛选。进入最终评选阶段后，我们会再次复核申请人的资料，从中寻找亮点，也就是录取这个学生的理由。

最终的投票环节往往是借助网络工具在线匿名完成的，这也是为了最大程度的保持公平，通常来说，一个申请人要争取到五票才能被录取，如果申请人是招生官的亲戚，那么他就要回避。所以评审过程是非常公开、透明和民主的。

一诺：现在中国有大量的留学中介，宣传各种学校排名以及留学申请包装，并形成很大的产业，收费也不低。我想知道你是怎么看待中介的？

万晓峰：不可否认，中介已经是留学生态圈里很重要的一个环节了，很多学生和家长都会找咨询机构来寻求额外的帮助，但我觉得这么做与我们的初衷有点背道而驰，把申请过程变得不健康了——这本来是学生在回顾自己的过往后，与适合自己的美国大学进行双向选择的过程。现在这个过程被打包给别人，导致的结果就是中国学生申请的同质性特别大，大家争相模仿那些爬藤成功的模板或套路，希望可以量化处理我刚才说过的综合评审过程。

实际上，不但这种机制量化不来，更重要的是，如果我们只想着怎么把自己打造成一个美国大学期望看到的形象，还会“丢失”自我，那些最真实、最客观的东西都会被掩盖。其实招生官更想看到的是学生们真实的想法和世界观，了解他们在成长过程当中的反思，以及面对未来的不确定性时的态度。

美国大学的存在意义就是帮助学生去探索自己的人生兴趣乃至意义的，这些未必一成不变，这就是为什么我们期待看到每个人真实的样子。所以申请者们更应该静下心来想想自己要什么，自己的独特之处在哪里？从自身出发往外看，往往会让我们更清醒、理性一些。

一诺：真实性（Authentic）这件事情听起来是很容易的，但实际上又是最难做到的。

万晓峰：的确是这样，现在中国学生的申请在层层包装下泡沫成分较大，不仅我们这些招生官深感头大，家长心里也在打鼓，但当周围的人都在做这件事情，他们也很难做出理性的判断。

所以我一直跟同学和家长说，如果接触到的信息太杂太乱，就要刻意地把自己从这样的环境里面给分离出来。我特别希望大家能够用比较理性的心态去面对留学申请，不妨在写文书或者填申请表的过程中好好回顾一下自己以往经历的过程，深度挖掘一下自己，这是同学们应该自己走过的一段旅程。我希望，接下来四年大学的时光，以及以后的人生之路都会因为这段旅程而有更好的开端。