磁湖布医一万年对两百年磁余向东/2025年06月07日/约 4 分钟 周末。有人告诉我，我被一位中医博主挂了。我去看了一下，果然。我对微博生态多样性是很能包容的，被人挂一下很正常，不必大惊小怪，更不必因此大动肝火生闷气。然后，我看到了这条博文，末尾说，“这句话你能反驳么？”像个无奖征答，很理性嘛。因为我对医学史算是有点兴趣，人家又这么的诚意，就不免想试试回答一下，“反驳”是谈不上的。事实上，我觉得他说的很有道理，简直不能反驳。这段话说了两件事：一是医学传承历史的长短，是一个事实判断，有学界共识；二是医学的动机，是价值判断，属个人观点。他说，中医累积（累“及”是错别字）“数千上万年”。这个是不是事实呢？那得看怎么说。如果以中医特色理论如阴阳、五行、六气致病等为中医学产生的标志，中医的历史可能只有2千-3千年。翻开《中国医学史》教科书。在《医学理论的萌芽》一章，关于精气神的学说最早见于《管子.内业》，这样算起来就宽裕多了。仰韶文化和半坡村文化的考古实物可见大量的砭石、石针、骨针、木刺等物，这些可能是生产工具，也完全可能是石器时代原始人的外治法工具。这些文化的历史有六七千年，可不就是那位中医博主所说的“数千上万年”么？所以我说，人家说的真不错。你可能要抬杠了，这样算的话，西医的历史不是200年，也有上万年啊。不，你错了，错之极矣！所谓西医，就是西方的医学。据卡斯蒂廖尼《医学史》，有文字记载的历史，美索不达米亚泥板楔形文字记载的医学有6000年历史，其特点是以星象解释病理；古埃及莎草纸记载约5000年，系原始经验和神秘主义相混合的医学理论；古印度吠陀医学近5000年历史，外科颇为发达；古希腊医学也大约有5000年历史，已经有原始的解剖学。但是，现在有一派学者认为，古希腊的历史都是伪造的。按这个说法，这些西方医学史就很不靠谱了。况且，据说，希波克拉底是岐伯，西医说不定是偷咱们的；Hippocrates读一下，真的像岐伯耶。即使不采纳伪史论。众所周知，西医以古希腊古罗马为源头，但是，到文艺复兴，以盖仑为代表的传统西医理论几乎全部被推翻，翻篇了，重新来过，那几千年的历史还能算数么？道统中断，理论废弃，等于归零，以前的历史不算。这样推理，就很容易理解那位博主的观点了，他说的西医200年实际上指的是现代西医，而不包括古代西医。但中医却是从古至今一以贯之没有中断的，底层逻辑在这里。但还是有一个难点，现代西医一般医学史都是从维萨里开始算起的。更具体点，1543年，维萨里发表解剖学巨著《人体构造》，是现代医学的起点。恩格斯有一句著名的话，“没有解剖学，就没有医学。”可以推论，没有维萨里，就没有现代医学（即西医）。1628年哈维的《心血运动论》、1761年莫干尼《疾病的位置与病因》等可以视为维萨里的延伸。这样算的话，西医起码也有500年的历史，而不是200年。但是，如此严谨的中医博主为什么说西医“也就200多年，东西就这么多”呢？他的判断标准究竟是什么呢？200多年的话，西医起点只能从1800年算起，19世纪了，其标志事件是什么？尽管18世纪的西医已经有了爆炸式的发展，但真正革命性的发展还得是19世纪，有几个标志性的成就：琴纳的牛痘术、魏尔肖的细胞病理学、朗和莫顿等发明麻醉术、李斯特的消毒灭菌术、兰德斯坦纳发现血型、巴斯德和科赫的病原微生物学等。原博主充分肯定了这几项革命性的成就，把它们视为西医产生的起点，是可以理解的。之前尽管有巴累、维萨里、哈维、莫干尼等巨匠，所谓相形见绌，一概抹杀也不为过。综上所述，“数千上万年”对“200年”的事实陈述几乎是可以成立的，可以理解吧？再来说动机吧。该中医博主说（大意）中医的发展是为了解民痛苦和实现医生自我价值，而西医是为了卖药赚钱。这不是事实陈述，而是个人观点，我就不知道从何反驳起了。琴纳牛痘术是不是为了赚钱？我不知道。莫顿和另外几个自称麻醉术发明人的官司打得头破血流确乎是事实。科赫虽然很牛叉地对国王说，“在我眼里，病人都是国王。”但巴斯德最早确实是为酿酒业效劳的，你敢说里面没有利益输送？再看现实，网上有人说，西医开中药是为了赚钱，中医开西药是为了治病，医德高下，一目了然。这虽然是段子，但现实中的西医之不得人心可想而知，唉，我能说什么？反观中医，虽然中药厂也要卖药，中医院也要赚钱，但人家确实是为了治病救人，顺带“实现自我价值”，有问题吗？这就是一种观点，我能接受，多元表达，兼包并蓄吧。以上就是我的回答，基本认可原博主观点。
余向东约 4 分钟余向东约 4 分钟余向东约 4 分钟