AI 工具可以取代人类医生吗？

Machines will be capable, within twenty years, of doing any work a man can do.

赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon）, 1965

行业里一个典型的案例是 IBM Watson 项目，现在回顾，这个项目之所以失败，是因为 IBM 的目标是试图替代医生的能力。如果目标不是过于激进，而是专注于打造一个增强医生决策能力的工具，或许这个项目在 AI 技术趋向于成熟的今天，会有更大的可能性。一些大公司或是医疗行业的创业者，还在做着类似的梦。

普通的用户，也就是患者的角度，他们也会关心：AI 工具能替代医生吗？答案同样是：不能。这样说会让大家失望，AI 工具或许可以给出一些参考，但并不会替咨询者做出决策。而作为患者的我们，面对医学这种专业领域，很少有人具备足够的决策能力。理论情况和现实差距毕竟还太大。

好消息是，患者可以借助于 AI 工具，获得更大的知情权，甚至消除信息不对称的鸿沟。

医疗决策，需要有人承担责任。而这涉及到医学伦理。医疗决策的关键从不是谁做得更快、谁算得更准，而是谁愿意并能够为决策后果负责。这是法律的问题，是伦理的问题，更是信任的问题——而 AI 还没有能力承担起这个责任。承担责任的一方可能是主诊医生，也可能是医院、医疗系统，但不应该是一个模型算法。

从医生的角度看，更不用担心工具可以替代自己，目前在医疗的各个领域，我们还没看到有 AI 工具可以取代医生的迹象，即使，工具的某些能力已经远远超过医生的专业水平，比如读取 X 光片或分析 CT 图像的能力，AI 工具已经超过医生的平均水平，但短期内影像科医生依然不用担心自己被替代。

现有医疗系统会多大程度的让渡决策权，我们目前还无法推断，相信这会是个漫长的博弈过程。

专业人员也应该早一点放下自己的偏见和傲慢(虽然并不会)，没必要跟 AI 工具去比较自己如何更厉害，不要忘了，马车也曾比汽车跑得快。医生们而更应该让工具帮助自己减轻重复劳动，或是提高效率，或是弥补短板。毕竟，人力有时而穷，善用工具让人类更强大。

真正的问题不是智能机器能否思考，而是人类是否还能明智地思考。

从某种角度上说，我是个技术乐观主义者。我认为 AI 工具会让医疗环境更好，而不是相反。但如果乐观到认为 AI 可以取代人类医生，那这种乐观就有些过了头，那样的话，就会像个极端技术理想主义者——或者说，技术恐怖分子。而我们这个时代的技术恐怖分子已经不少了。