“女强男弱”的婚姻悲剧：印度法院判决博士妻子嘲讽失业丈夫属于精神虐待

2025年8月18日，印度恰蒂斯加尔邦高等法院作出了一项特殊的判决，裁定妻子因丈夫失业而对其进行嘲讽，构成了精神虐待。

此案涉及的夫妻居住在布莱（Bhilai，位于印度东部的恰蒂斯加尔邦）。丈夫安尼尔·库马尔·索马尼（Anil Kumar Sonmani）是一名执业律师，妻子施拉德哈·蒂瓦里（Shradha Tiwari）在完成博士学位后担任库鲁德（Kurud）一所学校的校长。

他们于1996年成婚，育有两个孩子：一名19岁的女儿和一名16岁的儿子。女儿目前与母亲同住，儿子则与父亲生活。

夫妻关系在妻子取得博士学位并成为校长后开始恶化。

丈夫声称，妻子因其职业成就而变得傲慢，经常因琐事与其争吵，尤其是在新冠疫情期间，法院因为疫情关闭后，他失去收入来源，妻子对其失业状态开始花式嘲讽。

丈夫向法院提交的证据显示，妻子不仅对其进行言语侮辱，还煽动女儿侮辱父亲，并在2020年8月2日带着女儿离开住所，前往姐姐家里居住。

尽管丈夫曾于一个月后说服妻子返回，但她在2020年9月16日再次离开，并在离开前留下一封信，明确不想住在家里，并宣布彻底断绝与丈夫和儿子的联系。

2023年，疫情结束，丈夫也恢复了工作，他对冷酷的妻子忍无可忍，随即向杜尔格家庭法院提起离婚诉讼。他依据《印度婚姻法》第13条第1款（i-a）项（精神虐待）和（i-b）项（遗弃），请求解除婚姻关系。

丈夫提交了包括宣誓书和妻子亲笔信在内的口头和书面证据。妻子在收到法院传票后，既未出庭应诉，也未提交任何书面答辩或反驳证据。

杜尔格家庭法院在2023年10月25日的判决中，以一份未正式提交为证据的辅导报告为依据，认定妻子有意维持婚姻关系，驳回了丈夫的离婚请求。该报告声称妻子希望继续婚姻，但丈夫拒绝。

丈夫随即向恰蒂斯加尔邦高等法院提出上诉。

高等法院在审理丈夫的上诉时指出，家庭法院未能充分考虑丈夫提供的未被反驳的证据，未能正确理解精神虐待的法律定义。

恰蒂斯加尔邦高等法院在判决中指出，妻子的行为构成了精神虐待和遗弃，符合《印度婚姻法》规定的离婚理由。

法院援引印度最高法院在V. Bhagat诉D. Bhagat（1994年）和K. Srinivasa Rao诉D.A. Deepa（2013年）等案件中的判例，阐明精神虐待的定义为“对另一方造成精神痛苦和折磨，使其无法继续与对方共同生活的行为”。法院认为妻子的嘲讽行为，加剧了丈夫因为失业而引发的精神痛苦。

高等法院特别强调，妻子的行为模式显示出对婚姻关系的漠视和精神骚扰，包括在丈夫经济困难时缺乏支持、频繁争吵以及遗弃丈夫和儿子。法院认为，婚姻已达到“不可挽回的破裂”（irretrievable breakdown），强行维持只会延长双方的痛苦。

高等法院的判决反映了印度司法系统在精神虐待案件中逐渐采纳性别中立视角，开始关注男性的心理伤害。类似案件（如2014年的K. Srinivas诉K. Sunita案）也认定妻子对丈夫的虚假指控构成精神虐待，

目前，印度社会有股反女权主义的倾向。

男性权利组织（如Save Family Foundation和CRISP）主张现有法律偏向女性，如《印度刑法典》第498A条（关于家庭暴力的条款）和子女抚养权法律明显向女性倾斜，让女性在离婚、抚养权和家庭暴力案件占尽便宜。

他们认为，女权主义推动的法律改革忽略了男性受害者的权益，导致“反男性偏见”。他们在社交媒体上通过“#MenToo”等标签，宣称男性是“女权主义压迫”的受害者，特别是在离婚和家庭暴力案件中。这桩判决可以看成是印度男性权力主张的回潮。

村总说：

其实国内类似女强男弱的情况也不少，不少同样境况的男性也饱受老婆的唠叨。希望女同胞们在开口嘲讽丈夫没本事前仔细想想，这算不算是精神虐待呢？