面对新知识，医生有两种态度

面对新知识，医生有两种态度，一种是拒不接受，一种是欣然接受。

老中医我基本上是欣然接受，偶尔有一时不明白的，查证一下，再略加思考，最后还是欣然接受。

最初，我看到洋地黄类除地高辛外对慢性心衰增加病死率，非常惊讶，但了解证据后就欣然接受了，没有一点障碍。

传统手术前备皮会增加感染机会，我只是“哦”了一声，一下子就明白了。

止咳化痰等感冒药对儿童无益有害，直接接受。

没有证据证明所谓护肝药有“护肝”作用，我简直秒懂，对，就是没用。

神经营养药没用，接受。

口服升白药缺乏证据，接受。

血常规不能判断感染是细菌性还是病毒性，欣然接受。

一类切口一般不需要预防性使用抗菌药物，欣然接受，并且大力推广。

脑脊液漏不建议抗菌药物预防感染，有悖于常识，但了解证据后欣然接受。

免疫抑制治疗前建议打疫苗，秒懂。

急性支气管炎不建议常规用抗菌药物，这相当颠覆，直接否定了几十年的经验习惯，但我欣然接受，并以身试验之。

退热不建议物理降温，尤其对儿童。欣然接受。

儿童感染性腹泻一般只需要口服补液盐，不需要抗菌药物，欣然接受。

肺炎缓解后不需要复查CT看炎症病灶是不是完全吸收，接受。

......

总之，似乎越是颠覆的观点，我越容易接受。

然而，很多医生对新知识非常抗拒，甚至抗拒到可以以命相搏的程度，这使我非常不理解。

比如说，你要说验血常规不能判断细菌还是病毒感染，他坚决不能接受，不惜与你翻脸。

你要说护肝药没有用，他也是一脸的鄙视，认为你盲目相信指南。

你要说一类切口不需要用抗菌药物，他面子上可能应付你，背后会说你本本主义，脱离临床。你就是把国家指南摆到他面前，他也是坚决不认的，他更相信自己的经验和习惯。

接受新知识，还是维护旧传统，这是医生的分水岭，医生因此而被分作两种。

有没有一种中间状态呢？很多人可能觉得自己是中间派，我认为并没有，中间派本质上是维护传统派。