莫名其妙的 2026 QS 亚洲大学排名

QS 亚洲大学 2026 年这个排名，如果说是实习生做的我都觉得是冒犯了实习生。更像是用大模型跑数据，结果出现了幻觉，漏洞百出。且不说，复旦能不能比清华排名高，高丽大学为什么能排到首尔大学前面，单就说马来亚大学 (UM) 凭什么排到的 15？而东京大学在这个榜单里只能排到 26。日本甚至没有一所大学进入前 20。 2026 年 QS 世界大学（注意世界范围内）排名中，马来亚大学（UM）排名第 58 位。而东京大学排名是 36，虽然比前几年跌了很多，但毕竟这是全世界范围内的。怎么到了亚洲范围内，马来亚大学就能比东京大学高呢？这是什么逻辑？ 东京大学的 Citations per Paper (CPP，主要评估指标之一) 得分只有 41.6，而马来西亚的 Taylor's University 的 CPP 得分竟然能高达 98.4。直接影响了结果排名。 CPP = 某校在 Scopus 数据库中被引用的总次数 ÷ 该校被收录的论文总数 使用的是 Elsevier 旗下 Scopus 数据库的文献与引用数据。统计周期一般为最近五年内发表的论文及其至评估时的引用情况（例如 2020–2024 的排名会统计 2018–2022 期间发表的论文）。 这个指标评估的是平均被引次数，而不是论文总量。 举例来说，如果东京大学有 20 万篇被收录，统计时间段被引用 200 万次，则 CPP 是 10 次/篇。 而如果 Taylor's University 有 1 万篇被收录，总计被引用 20 万次，则 CPP 会是 20 次/篇。 按照 QS 排名的算分逻辑，他们会认为 Taylor's University 学术水平更高…… 同样落在榜单后面的京都大学，本次在亚洲排名是 28 ，CPP 只有 42.6。京都大学在 2026 QS 全球排名是 57，恰好在马来亚大学的 58 名的前面。 至于为什么马来亚大学能在亚洲排到 15，细说下来，QS 亚洲榜与世界榜的评价指标是略有不同的，而评价指标的变化，直接影响了不同榜单里排名颠倒。 QS 排名这些年来几乎每年都被人诟病，因为倾向性很强，也很容易刷榜优化。刷榜的方法，以后有时间再写吧。