#1岁宝宝误服2片成人头孢紧急洗胃#成为微博上一个不大不小的话题，吐槽者的矛头多有指向家长，不该把药物放到宝宝随便可及的地方，这批评固所当然。然而，专业人士感到尴尬的却是，这么小的孩子，误服了两片头孢，至于要洗胃么？最合理的处理难道不是仅仅观察就可以吗？洗胃是医院急诊科标配的急救技术之一，对于各种经口吸入的毒药、药物、酒精等引起的“中毒”，洗胃向来是常规治疗。等级医院评审中，急诊科如果没有配备洗胃机，或者洗胃机保养不当，或者急诊医护操作不规范，都会作为缺陷项而扣分。但非常颠覆的是，在各种国际急诊医学指南或共识中，洗胃其实已经是接近淘汰的技术。UpToDate评价洗胃：“这种曾经广泛使用的治疗方式俗称‘胃泵’，因其疗效不明确(尤其是与其他现在已经普及且创伤性更小的技术相比时)且可引发严重并发症，已被广泛弃用。”美国毒物中心协会（AACT）和欧洲毒物中心和临床毒理学家协会（EAPCCT）早在1997年就发表联合声明：洗胃不应作为中毒的常规救治手段。早在1999年，欧美的洗胃率就下降到14.4%。现在更是基本弃用。日本于2008年发表的急性中毒标准诊疗指南也基本采纳AACT/EAPCCT联合声明意见。与此相比，江苏省人民医院2025年发表的一篇《基层医院330例中毒患者洗胃现状和适应证分析》显示，2019年1月1日至2022年12月31日江苏省人民医院(溧阳分院)收治的经消化道中毒患者，农药中毒和药物中毒的洗胃比例分别是91.8%和69.5%。与欧美有霄壤之别。那么，国外为什么趋向“否定”洗胃这种悠久的标准疗法呢？有什么证据？证据一：一项自行服毒患者的随机试验，患者被要求吞服不透光药片，随后立即洗胃，结果发现，52%的药片仍滞留于胃肠道，而其中33%被推进小肠。证明即使立即洗胃也洗不干净。证据二：一项中毒患者的研究，洗胃后立即行胃镜检查发现，17例洗胃的患者中15例(88%)胃内仍有固体物质残留。与证据一结果相同，洗不干净。证据三：一项志愿者研究发现，摄入的钴仅45%可通过洗胃排出。证据四：一项纳入808例中毒患者的随机对照试验，对有症状患者使用胃排空治疗(催吐或洗胃)，与仅接受活性炭治疗患者相比，气管插管率增加至4倍，ICU入住率增加1倍。洗胃与吸入性肺炎风险显著增加相关。证明洗胃的并发症远高于活性炭。证据五：一项981例对乙酰氨基酚中毒的观察性研究，在使用解毒剂之外，比较活性炭、活性炭+洗胃、无去污染治疗三组的结局，发现洗胃并没有提供优于活性炭的额外益处。证据六：一项比较洗胃联合活性炭和单独使用活性炭的志愿者研究发现，两组在降低对乙酰氨基酚全身吸收方面的差异无统计学意义。证据七:一项随机试验显示，相比活性炭对照组，接受洗胃的患者有更高的误吸率(9% vs 0)以及气管插管率。结果与已发表的诸多病例报道一致，同时，食管和胃穿孔是洗胃的另一严重并发症。以上证据一致表明，洗胃突出的不是疗效，而是副作用；且副作用往往比中毒本身更严重。尽管如此，国际医学界对洗胃也没有一棍子打死。因为有证据表明有少数经口摄入1小时内的严重的中毒患者还是有可能获益于洗胃的。因此，可以这样理解，大部分的中毒，比较轻的，或者送到医院时吸入已经超过1小时的，都不需要洗胃。如果非要洗，需要明白的是:并不比口服活性碳效果更好，却很有可能引起吸入性肺炎、胃食管穿孔、喉痉挛、心律失常、缺氧、水电解质紊乱等致命并发症。简单权衡一下，很容易明白，洗胃这种古老的标准急救技术其实真的可以淘汰了。
余向东约 3 分钟