外卖行业内卷式竞争可以停了？

今天看到新闻，国务院反垄断反不正当竞争委员会办公室依据《反垄断法》，将对外卖平台服务行业的市场竞争状况启动调查与评估。这一动作，虽然并非针对某一家平台的点名式监管，但昨天阿里刚对外放言 2026 年外卖行业要做「绝对第一」，撞枪口了？……或许是巧合吧，但整个行业竞争逻辑将迎来一次系统性校正。

媒体披露的答记者问环节强调：

外卖平台服务行业……挤压实体经济，加剧行业「内卷式」竞争，社会各方面反映强烈。

平台方抢市场份额，不能用「内卷式」竞争。2025 年，监管层面对外卖行业已经有过两次约谈、一次明确表态。如果平台的竞争态势已经趋于理性，这一轮「市场调查」本可以不必启动。

去年以来，外卖大战所带来的问题已经所有显现，继续下去，恐怕会呈现出一种典型的「内卷式竞争」的趋势。

补贴与价格战，并未创造出多大真实商业价值，但商家已经苦不堪言。过去一段时间，外卖平台围绕补贴、价格、流量展开激烈竞争，看似让消费者占了点便宜，实则是在用资本和规模优势进行短期博弈。

当平台竞争的主要方式，已经变成了「谁补得更狠、谁压得更低」。真正被挤压的，其实是中小商户的利润空间。餐饮商家被迫参与并不理性的低价竞争，最终只能通过降低食材质量、缩减人工投入、牺牲服务体验来维持生存。对于消费者而言，占了便宜，吃得更差。

补贴不等于效率提升，价格战也不等于服务升级。

这种竞争，并未推动行业更向好，而是让整个生态变得更脆弱。甚至，波及到线下的餐饮的生存。

或许有人说，消费者还是省到钱了啊。这话没错，但省到钱的另一面，是质量的下降。便宜的糖水喝太多，也影响身体健康不是？短期看，消费者可能享受到了低价外卖；但从长期看，内卷式竞争削弱的是用户选择权与服务质量。

这并不会刺激消费，而是会造成消费通缩。

如果商户利润被持续积压，退出市场的，往往是那些本就规模不大、但品质稳定的餐厅。留下来的，要么是能够承受低价的连锁品牌，要么是对成本极度压缩的商家。

结果是菜品趋同、品质波动，更不能忍受的是服务体验的下降。

作为消费者所得到的，并不是更便宜的好服务，却是质量变差和稳定性在下降。

价格战不会带来免费的午餐，把成本从显性价格转移到了隐性质量而已。

在内卷式竞争中，人力成本，也就是外卖员群体往往处在最直接的承压位置。为了压低履约成本、提高配送效率，平台不断压缩单均配送价格，同时通过算法提高时效要求。这种机制之下，外卖员的劳动强度上升，但单位回报并未同步改善。

当竞争的焦点放在「更快、更便宜」，而非「更合理、更可持续」，外卖员便容易被推向更长工作时间、更高安全风险、更不稳定的收入预期。而一个长期依赖高强度、低保障劳动力的行业，很难称得上健康发展。

这一次的关键词，并不是「反垄断」，而是「反不正当竞争」。这个领域其实也还没有哪家公司做到垄断，我手头没有最新的市场份额数据，但美团应该还是外卖行业份额领先，阿里是追赶者的地位，否则阿里也不会喊出要做「绝对第一」的口号。

需要被纠正的，也确实是竞争方式本身。

此次调查评估，显而易见并非是要「打压平台经济」，而是和电动汽车领域一样，目标是使得各行业长期更为健康的发展。竞争本身并没有问题，问题在于竞争是否合规、是否理性、是否具有长期价值。

健康的竞争，得有点技术含量，不能一味搞低价价格战。更不是单纯依赖补贴、价格和流量控制来制造表面优势。

当竞争演变为内卷，最终受损的并非某一平台方，而是整个生态：平台利润不可持续，商户经营空间被挤压，外卖员承压，消费者体验下降。甚至，参与竞争的平台方也没什么好处，看看过去一年京东的股价就知道了。

外卖行业已经走过了高速扩张期，正在进入结构调整期。这个阶段，再拼谁更狠没什么必要，不如回到一个更基本的问题：

各家平台，究竟如何在效率、劳动保障、服务质量之间，建立可持续的平衡？

监管的介入，正是为这一平衡提供制度约束。

期待各平台企业，能够把投入到竞争的资金，多用来支持餐饮企业、给外卖员提供福利保障，而不是投放各种电梯流量广告。

内卷式竞争，并不会带来真正的创新，也无法造就长期赢家。对外卖行业而言，是时候告别低水平内卷，回归理性竞争、合规经营与长期主义了。

外卖行业内卷式竞争，可以停一停了。