磁湖布医围棋书话2：问秋吟社弈评磁余向东/2026年01月18日/约 4 分钟 《问秋吟社弈评》大概是大二或大三暑假结束后上学，在九江等候上船时买的，系清末民初中国最高水平棋手之一汪云丰所著，共收录日本高部道平五段访华期间与中国高手对弈的棋局共50局。清末之中国民生凋敝，国力孱弱，围棋自最后一位国手周小松（1810年-1891年）去世后也堕落到极点。但当时的棋界并不自知，直到与访华的日本二三流棋手高部道平四段接触后才大受震动。据胡煜清、陈祖源《晚清中日围棋水平对比研究》，高部道平访华对局共三次。一次是1909年在保定，中国最高水平的汪云丰、张乐山完全不能抵挡，均被打到让2子，而酷爱围棋的北洋军阀段祺瑞则被让5子（原文如此，怀疑记录有误，因为段祺瑞不会容忍别人让他5子，即使对秀哉名人也只愿意被让2子）。但保定棋谱国内没有留下记录。两次是1909-1910在南京，本书辑录的是南京棋战。共50局，分别是让2子对段芝泉12局、段骏良2局、伊耀卿13局、汪云丰16局；让3子对王佑宸2局、朱叔庄1；让4子对刘玉堂1局、朱叔文1局、张力仁2局。书中大部分对局没有标明胜负，要统计必须打谱后才知道。为写此文，我把高部让2子对段芝泉的12局都打了一遍，结果是段赢了5局，难怪王伯恭（清国子监学正，翁同龢得意门生，曾出使朝鲜为国王聘客）在序中说中国棋手“受以二子胜负相当”。但是，对任何数据，都需要了解其背后的故事才行。段芝泉就是大名鼎鼎的段祺瑞，他如果只被职业五段让2子，那至少有业余6段的水平，则当时国内的顶尖棋手水平更高，与日本的差距或许并不大。高部道平来华对弈其实与段直接相关。当初段祺瑞在保定，与日本商人中的围棋爱好者对弈常胜之，后来不敌一位业余棋手，招中国最高手汪云丰、张乐山才堪堪敌住。而高部道平是那位业余棋手的朋友，正好来华，被请来助拳，结果张、汪两位“国手”被碾压到让2子。后来高部告诉段祺瑞，他在日本只是普通棋手，名人秀哉才是最厉害的，甚至还可以让他2子。段心里一百个不信，1919年,通过高部道平居中牵线，段祺瑞花大钱请到号称“不败名人”的秀哉到访北京，首先和濑越宪作（吴清源的师傅）来了一场表演赛，二人如枯僧坐禅，整整三天才下了百余手。中国棋界想象不出他们花这么多时间在想些什么，大受震撼。有这样的顶尖高手，段祺瑞自然不会放过机会，他要和秀哉平手下几盘。要知道，他平时与府中清客们对局即使对一流高手也要让人家子，平手已经很给秀哉面子了。但秀哉是当时的天下第一人，坚持必须让子，段拗不过，勉强接受让2子，秀哉毫不留情，连赢老段3局。没想到段恼羞成怒，竟然输了不给对局费。秀哉无奈，托人说项，最后让了一局，才拿到3000大洋的对局费。本书辑录的12局是不是段对高部的全部对局，不得而知。但从对局内容看，高部明显放水。如书中第二局如图局面，黑144置超级大龙的死活不顾，去抢144位的官子，高部如果不理，直接于150上一位扳住就杀了。149封杀，150跨也根本没棋，高部硬是不杀，转为151位收官子。继续在右上角和右下角收官子，167也可以不补，直接170断吃大龙就结束了。在高部的一再放水下，段总理终于170位安全连回了大龙，最后赢了这一局。从144手开始，高部道平坚持20多手不杀段的大龙，让得太明显。所以，很显然，高部道平对段祺瑞下了假棋。那么，他对其他人是不是也会下假棋？这就难说得很了。毕竟，连秀哉也不得不为3000大洋下假棋。也正是基于此，我对胡煜清、陈祖源一文中对高部道平和周小松棋力的分析是不以为然的。他们的推理是：高部对75岁的丁礼民让2子一胜一负，但丁年轻时被周小松让2子几乎不能还手，所以，高部可能不及周小松。这种推理的逻辑漏洞在于，它忽略了不同时期不同情境下的对局往往具有不可比性。周小松和年轻的丁礼民之间的对局可能是双方鼎盛时期的全力以赴，高部对垂垂老矣的丁礼民是否也有同样的意志和激情，是完全不得而知的。这正如，段祺瑞曾经让中国最高水平的过惕生3子而大胜（有棋谱存世），而陈祖德在1962年全国围棋赛中还输过近60岁的过惕生，你不能因此推断陈祖德围棋不如段祺瑞。高部道平1909-1910年横扫中国高手的事实带给中国棋界的影响是巨大的，不仅使我们认识到巨大的差距，也直接促成传承一千多年的座子制的消亡；再悠久的传统，如果不能赢棋，也要断然舍弃。更带给中国棋界和知识界的反思，国运盛，棋运才盛。把国运和棋运联系起来其实更早就由大国手周小松提出来了，王伯恭在《问秋吟社弈评》序中言，“昔周君小松有言：棋虽小道，恒视国运为盛衰”。这也是汪云丰著此书的原因，他自序云，“乃犹印以饷世，非欲抑己扬人，盖深愿造国者倡斯道，励勇武之精神，挽颓孱之末俗，是则鄙人所馨香祷祝也夫。”落后不可怕，怕的是不正视差距，还自以为遥遥领先。
余向东约 4 分钟余向东约 4 分钟余向东约 4 分钟