印度学生为“咖喱”索赔20万美金，而中国留学生默默改掉了食谱

两名印度留学生，阿迪蒂亚·普拉卡什（Aditya Prakash）和他的未婚妻乌尔米·巴塔查里亚（Urmi Bhattacheryya），因用微波炉加热家乡食物而引发了纠纷。他们指控科罗拉多大学博尔德分校（University of Colorado Boulder，以下简称CU Boulder）因食物气味而歧视他们，导致一系列报复行为。

普拉卡什和巴塔查里亚

最终大学承诺给他们 20 万美元的和解金，但同时禁止他们未来在该校就读或工作。

2023年9月5日，普拉卡什在人类学系的共享厨房使用微波炉加热他的午餐——palak paneer。

这是一道北印度经典菜肴，由菠菜泥和paneer（一种类似于 cottage cheese 的印度奶酪）制成，通常搭配馕或米饭食用。它的香味浓郁，融合了姜、蒜、香料和奶油的独特风味，在印度家庭中司空见惯。

然而，一名英国籍的学校工作人员走进来，抱怨这种气味“刺鼻”（pungent），并声称学校有规定禁止加热“强烈气味”的食物，要求普拉卡什立即停止。

palak paneer

普拉卡什回忆道，当时他感到震惊，因为厨房中没有任何张贴的相关规则。他询问工作人员哪些食物被视为“刺鼻”，得到的回答是“三明治不算，但咖喱算”。这让他联想到文化偏见：为什么西方食物如汉堡或咖啡的味道被接受，而印度菜的香料就被贴上“不良气味”的标签？

普拉卡什拒绝妥协，坚持加热完毕后离开厨房。这起小冲突迅速升级，工作人员报告给了系主任，导致普拉卡什多次被召去参加会议，指责他让工作人员“感到不安全”。

巴塔查里亚作为普拉卡什的伴侣和助教，也很快卷入其中。她支持普拉卡什，并在自己的课堂上邀请他作为客座讲师，讨论“文化相对主义”（cultural relativism）——一种认为没有文化优劣之分的论调。

在讲座中，普拉卡什分享了包括palak paneer事件在内的食物歧视经历，但没有指名道姓。然而，这次讲座被学校视为挑衅，导致巴塔查里亚的助教职位被突然取消，她的教学角色和研究资金也被剥夺。

之后，根据印度夫妇的说法，学校高层包括系主任和导师开始系统性地针对他们进行报复。

两人原本依赖学校的奖学金和助教工作维持生计，但事件后，他们的研究资金被切断，原本合作数月的博士导师突然拒绝指导他们。普拉卡什原本的研究项目涉及文化人类学，却因“食物事件”而被迫中断。

尽管两人已完成硕士阶段的课程，学校拒绝颁发学位。这在学术界相当于职业生涯的重大打击，因为没有学位，他们无法继续博士研究或申请其他职位。

其他学生为声援他们而带印度食物到校园，却被学校指责“试图煽动骚乱”。普拉卡什描述道：“这不仅仅是关于气味，而是白人如何控制你的‘印度性’，缩小你存在的空间。”

2024年，巴塔查里亚在推特上发布了一条帖子，详细描述了他们在学校面临的“系统性种族主义”。这条帖子迅速引发热议，支持者众多，但也招致种族主义攻击，如“滚回印度”“去殖民化是个错误”“不仅仅是食物，你们很多人不洗澡，我们都知道”。

普拉卡什并非第一次遭遇食物歧视。他在意大利长大时，学校老师常让他在午餐时单独坐桌，因为同学觉得他的食物“难闻”。他指出，“咖喱”一词已被污名化，成为针对印度移民的贬义词，甚至连美国前副总统卡玛拉·哈里斯也曾因食物而被攻击——极右翼活动家劳拉·卢默（Laura Loomer）在2024年发帖称，如果哈里斯当选总统，白宫“会闻起来像咖喱”。

2025年5月，两人向美国科罗拉多地区联邦法院提起民事权利诉讼，指控学校违反美国反歧视法，包括基于国籍、种族和文化的歧视。诉讼强调，这不是单纯的“微波炉规则”，而是“食物种族主义”的表现形式——一种通过食物气味来边缘化少数族裔的文化偏见。

学校在回应中否认所有指控，声称他们“认真对待指控，并遵循既定程序”。他们强调致力于“包容性环境”，并指出人类学系已采取措施重建信任，如与学生和教职员开会讨论变革。然而，学校拒绝就具体细节置评。

经过数月谈判，2025年9月，双方达成和解。条款包括：

- 支付20万美元和解金。

- 授予两人硕士学位。

- 学校否认任何责任。

- 禁止两人未来在CU Boulder就读或工作。

普拉卡什强调，和解金不是重点：“这关乎原则——歧视印度人因为他们的‘印度性’会有后果。”两人已于2026年1月返回印度，可能再也不会去美国。他们表示，美国系统不断提醒他们，因为肤色或国籍，他们随时可能被“遣返”，这种不稳定性令人窒息。

这起事件在印度媒体上引发轩然大波。印度网民分享了自己的海外经历：有人在英国办公室因加热咖喱而被同事抱怨，有人在美国学校因带印度午餐而被孤立。许多人指出，“食物种族主义”并非西方独有——在印度，非素食食物在许多学校被禁，因为被视为“不纯”；东北部邦如那加兰邦的居民常因使用熏肉或辣椒而被歧视；低种姓群体也面临类似偏见。

全球范围内，其他社区也分享了类似故事：非洲裔因传统菜肴如fufu而被嘲笑，拉美裔因玉米饼的香味而遭投诉，亚洲裔因鱼露或kimchi而被边缘化。

印度媒体如《印度时报》和《经济时报》将和解金换算为约1.8亿卢比，称其为“palak paneer的胜利”。而美国媒体如《纽约时报》则探讨了“食物气味如何成为种族主义工具”，引用普拉卡什的话：“有多少人因为吃西兰花而面临种族主义？”

这是一种殖民主义遗留：西方文化将自身标准强加于他人，将少数族裔食物视为“异类”，中国留学生也是深有体会。

一篇2025年研究指出，亚裔美国人常经历“Ew, what's that smell?”的微歧视。在美国大学，许多中国留学生因在宿舍加热中餐（如饺子或炒饭）而被室友投诉“臭味扰民”。在Reddit上，UCSD学生讨论中国留学生因食物习惯被视为“异类”，引发偏见。

但中国留学生没有像印度人那样起身反抗，而是默默地将食谱改为白人饭。

在全球化表象下，究竟是谁的文化、谁的日常，依然被默认为“标准”与“正常”？