薛兆丰：人不会被 AI 替代的 8 个理由

薛兆丰2026年02月24日约 7 分钟

意义，是大自然留给人类的最后堡垒。

假期结束了，今天是复工的第一天。开工令人心情沉重，但或许我们也该庆幸自己还有工作的机会？近些年，上班辛劳之外的另一种焦虑逐渐笼罩我们——我们担心被人工智能取代。

2026开年两个月，这个令人忧心的未来似乎越来越近了。1月22日，瑞士达沃斯的世界经济论坛年会上，马斯克提出，在26年底到27年初，AI将比地球上任何单个人类都聪明。他还预计，到2030年，AI的智力将超过全人类智力的总和。2月，印度举办的AI峰会上，OpenAI首席执行官萨姆·奥尔特曼表示，到2028年底，全球大部分智力将存在于数据中心。另一个更加具体的预言来自微软AI首席执行官，他提出，律师、会计师、项目经理和营销人员等从事电脑办公的专业人士，其“大多数任务”将在未来12至18个月内被AI完全自动化。

我们该如何面对这样的未来？在接下来的文章中，经济学家薛兆丰试图回答这个经常被提及的问题：AI 会不会最终取代所有职位，让人类无事可做？他认为，与其沉浸这种替代焦虑，不如试图理解“人之所以为人”的根本特质，探索那些人类可以完成而工具和机器永远无法替代的事物。我们应该相信，选择“活着的意义”，是人类的一项特权，而不是负担。

经济学家们历来欢迎新技术的冲击，因为他们善于区分“福利”（well-being）与“辛劳”（toil）。他们喜欢引用巴斯夏（Frédéric Bastiat）所举的例子：光明本身是人类所追求的“福利”，而制造蜡烛只是获取光明的“辛劳”手段。一旦阳光普照，光明免费而易得，人们便会欣然享受日照，而不会为蜡烛工厂的倒闭感到惋惜。

从历史来看，人类社会每一次重大技术革命，都是一次“辛劳”的解除。农耕取代了采摘与狩猎，拖拉机取代了牛马，推土机取代了铁锹，集装箱吊臂取代了码头苦力，生产线取代了手工业者，而今天，人工智能（AI）也正在取代大量脑力劳动者。

在每次变革中，全社会都在享受福利的提升，但被“解放”的人力资源却要经历失业和彷徨。汽车取代马车时，马车夫们或依靠饲养马匹的经验另谋出路，或凭借熟悉路线的优势试图东山再起，但更多人不得不彻底放下老本行，进入此前从未设想的行业之中。

表面上看，是机器排挤了人；但实质上，是掌握了制造与使用机器能力的人，在排挤不懂得驾驭新工具的人。与人竞争的，始终是人，而不是工具。技术进步摧毁了一批旧岗位的同时，也催生了无数新岗位。面对这一趋势，受到挤压的人应该盘点自身的人力资本残值，主动迁移至新的增长赛道，重塑职业身份与价值。

常有人忧心忡忡地发问：AI 会不会最终取代所有职位，让人类无事可做？对此，我的回答分为两部分。

首先，即便 AI 真的取代了所有岗位，使人类彻底免于辛劳，那其实也是一件喜事。我们将像享受阳光一般，免费获取绝大多数福利，无需再为生计奔忙。一个无需工作的社会，未必是灾难，或许正是极致文明的前提。

其次，AI 很可能并不会，也无法取代人类的全部角色。因为真正能满足人类深层需求的，仍然是人类自己。AI 或许会重塑大量职位，但不太可能彻底消灭它们。如果真是这样，那么人类仍需与 AI 合作，继续辛劳。这对于害怕被 AI 抢走一切工作的人来说，倒可以松一口气。

有意思的是，大部分经济学家终日谈论需求，其实却不吝、不敢、也不能深究需求。经济学家贝克尔（Gary Becker）曾写过一篇影响深远的文章，标题引自一句拉丁格言：“De Gustibus Non Est Disputandum”——意思是“品味之事，不足为辩”。他主张经济学家们无需、也不应试图解释人们为何会拥有某种欲望或偏好，而应聚焦于现实中的约束条件，研究人在资源有限的情况下，如何做出选择、如何设法满足那些既定的渴望。

在这篇文章中，贝克尔为经济学划定了一道“可为”与“不可为”的界线，既是理论上的自律，也为研究者节省了大量可能虚掷于无效争论的时间和心力。既然人之性如此，与其追问“为何爱”“何以渴望”，不如沉下心来研究爱与渴望的实现机制。

然而，如果我们愿意将目光投得更远一些，试图理解“人之所以为人”的根本特质，探索那些人类可以完成而工具和机器永远无法替代的事物——那么，也许我们就需要越出贝克尔所划下的边界，去重新打量那些日常生活中被视为理所当然、不证自明、毋庸置疑的原始冲动与基本需求。

我尝试将这些原始冲动与基本需求概括为以下八类，并对 AI在其中可能扮演的角色做出初步判断，供读者朋友们进一步思考与讨论。

一、连接与归属的需求

人是群居动物，天生抗拒孤独。人类对交流、陪伴、关心与被关心的需求亘古不变，这推动了从书信、电话到社交网络的演进。AI 可以在一定程度上模拟陪伴、传递温暖，但来自总结和模拟的反应，毕竟无法真正取代独一无二的人类之间的情感共鸣。

二、好奇与求知的需求

人类渴望了解事实，更渴望从事实中提炼出理论，以建立对世界的掌控感。从神话构建到科学研究，本质上都是认知探索的不同阶段。AI 可加速学习，却无法替代人类对知识的渴望和对探索方向的选择。

三、复杂体验的需求

人类对体验的需求远超简单的愉悦。我们既追求甘甜，也欣赏辛辣，既爱喜剧，也愿体验悲剧，甚至刻意寻求忧郁与沉思。正因大脑往往无法分清真实与幻象，文学、电影、游戏等虚拟体验层出不穷，AI 无疑将强化这一趋势，并极大地丰富人类的体验。

四、图像与故事的需求

与冷冰冰的数据相比，人类更容易被视觉与叙事打动。将复杂内容转化为可视画面与动人故事的能力，将决定共鸣的强弱。AI 擅长数据可视化，但是否能编织感人至深的故事，则还需要时间的检验。

五、道德与情操的需求

群居生活必然带来冲突，道德情操是缓解冲突的无意识规则。标准可变，但道德本身不可或缺。AI 也许能协助设计新规则，但规则的试验与选择，终究要靠人类自己来判断。

六、创作与成就的需求

人类渴望“做成一点什么”来证明自己存在。从烹饪、写作、摄影，到养育子女，皆可视作实现生命意义的作品。当 AI 轻松完成这些创作时，我们下一代人的烦恼，将是寻找新的、足够有挑战性的“成就源”。人们将来的问题可能不再是“有什么事必须做”，而是“有什么事值得亲手去做”。

七、健康与体感的需求

人类对健康、舒适和活力的追求永无止境。在这一领域中，AI 是坚定的助手，而非竞争者。技术进步将助力人类更健康、更长寿、更有活力，而 AI 自身却不会因为运算能力的提升而感到“满足”。

八、人生意义的需求

活着本无意义，是人类主动为自己赋予意义，用以抵御无聊、痛苦与虚无。即便接受了道金斯（Richard Dawkins）在《自私的基因》中的颠覆性观点，意识到人类只是基因为了繁衍而寄生其中的某种“傀儡”，人类仍会不懈地寻找意义。这种追寻本身，就是人类最深刻的特征。目前我们还看不到 AI具有任何手段能替人类回答这个问题。

经济的繁荣，都是上述原始冲动和需求带来的。我们时刻都感受到它们的存在，却从来没有真正打开这个黑盒。然而，正是这个黑盒，这些原始的冲动和需求，把人类与 AI 区别开来，并让人类始终处于引领技术和利用技术的主动地位。

今天，大量脑力劳动者正被 AI 快速替代。现在以每月 150 元的付费，我已经拥有了随叫随到的翻译、编辑、画师、程序员、导购和资料助理。不久以后，AI 或许就可以协助我洽谈商务、起草合同、制定行程、预定航班、核算收入与申报税费。那样的话，每月支付 1500 元也物超所值了。

然而，即使在那一天到来，AI 也无法替代我为自己选择“活着的意义”。工具能够免除人类的辛劳，以越来越廉价和有效的方式，向人类提供福利，但至今还没有任何科学与技术，能够将人类从对人生意义的执着追寻中“解放”出来。

哪怕 AI 可以帮助我去任何地方，也仍然只有我才能决定我要去哪里。选择“活着的意义”，是人类的一项特权，而不是负担。对“活着的意义”的追问和选择，正是 AI 无法攻克的高地，是大自然（包括基因）为人类保留的最后一道精神堡垒。