西医内科医生水平是一样的吗
余向东 余向东约 4 分钟这种观点背后的逻辑其实是在和中医相比较，中医千人千方，辨证论治，医生的水平差异很大，高明的中医精通脉诊，整体考量，辨证精准，覆碗可愈；而西医诊断靠仪器，治疗靠指南，千篇一律，傻瓜都会。
但是，西医内科医师是一个庞大的群体，小的实习医住院医，大的主任教授院士，他们的临床水平难道竟然是一样的吗？这显然是外行之见，但它出自“专业医生”之口，那只能说是门户之见吧。
医生亦会有这样的偏见，可见，同样是医生，见识是也是千奇百怪的，并不是什么都能达成“共识”。
按照郭德纲的说法，这样的观点我如果多看它一眼，就输了。
但总要有人输，有人赢麻了，就有人输惨了，我就再输一回吧。
老中医我的看法恰恰相反， 世界上没有任何两个西医内科医生的水平是真正一样的 ，差距主要体现在于以下四个方面：
一、诊断水平不一样
很奇怪有这样的看法：西医诊断主要靠仪器。这完全是外行之见。
医院的检验检查千百种，任何病人都不可能把所有的检查都查一遍，决定检查的方向、做什么检查的是医生，这取决于他的知识储备、临床思维和诊断基本功，三方面每个医生的水准都不同。
内科医生最受考验的诊断难题之一是不明原因发热（FUO），病因不下百种，你的知识库里必须有这些病，才能在临床中想到，才能决定查什么。我当住院医师的时候碰到一个FUO病例，各种检查查遍了也无法确诊，后来是一位老主任通过问病史了解到病人养宠物猫，灵光一闪想到了一个病，猫抓病（Cat Scratch Disease，CSD），然后外送标本做汉赛巴尔通体的PCR，最后才获得确诊。而猫抓病和汉赛巴尔通体都不在我当时的知识储备里，所以我想不到，也就不可能诊断出来。
临床思维也是体现水平的关键因素，没有思路的医生碰到不明原因发热只知道轮番用各种抗生素轰炸，无效就一筹莫展。有思路的医生不仅脑子里有强大的知识库，更能高度概括病例特点，尤其能抓住最关键的线索，找准方向，一举突破。
诊断基本功包括问诊和视触叩听，然后才是辅助检查。基本功不行的医生，即使病人有各种病史线索也问不出来，有各种体征查体查也不出来。单纯靠地毯式仪器检查的不是高明的医生，也不可能查出所有的病。病人的心脏杂音听不出来，淋巴结肿大摸不出来，皮疹不认识，重要病史问不出来，给再多的仪器你又有何用？
所以，一千个西医内科医生，就有一千种诊断水平，与仪器何干？
二、治疗水平不一样
诊断明确后的内科治疗也不是外行想象的"一样"。这与医生的循证意识、循证方法和证据掌握程度密切相关。即使是最简单的感冒，不同的西医治疗也完全不同，有的医生会用头孢，有的医生会用清热解毒中药注射剂，有的医生会用抗病毒药，有的医生会用激素退热，有的医生会用维生素，还有的医生会用丙球、干扰素、微量元素……但是，循证医生可能什么药都不用，只让你多喝水就行了。这一样吗？
复杂的病如各种癌、白血病、自身免疫病、危重症……不同医生的治疗更不可能一样。除了医生对最佳证据掌握的程度不一样外，还掺杂了医生个人的经验和应变处理。临床上根本见不到千篇一律死扣指南的治疗，而循证医学也并不意味着死扣指南。
三、专业技能不一样
西医内科的日益分化，专业技能各有壁垒，早就不是每个医生都能掌握的。比如神经内科和心血管内科医生，有的医生会做介入，有的只会开药，他们的治疗水平是无法等量齐观的。消化科医生，有的会做内镜，有的会ERCP，有的什么都不会，水平能一样吗？血液科医生，会干细胞移植和不会的也有区别。肿瘤科医生，有只会化疗的，也有会消融、粒子植入的，还有的会各种姑息疗法，能一样吗？肾内科医生，也不是人人都会透析和血管造瘘技术……
总之，所有的内科都有自己的专业技能，不同医生掌握的数量和熟练程度都不同，水平怎么可能一样？
四、人文修养不一样
人文修养是医术不可或缺的一部分，内科医生亦然。主要包括沟通技能、伦理、法律意识甚至语文等方面，不必细论。
总之，诊断、治疗、技能、人文四方面决定了西医内科医生和其他科医生一样，水平完全视个人修为而定，名医庸医由此分焉，岂可一概而论。