《泰晤士报》：特朗普，告诉我们，这场对伊朗的行动将如何收场

现代战争中最著名的一句话之一，是时任美国第101空降师指挥官的大卫·彼得雷乌斯将军在2003年巴格达对《华盛顿邮报》的记者、我的老朋友里克·阿特金森说的。那名军人问记者：“告诉我，这一切将如何结束？”

每一个发动“选择性战争”的国家领导人，都应当给出一个可信的答案。乔治·W·布什总统在推翻巴格达政权之前没有做到这一点，随后他治下死去的伊拉克人比萨达姆·侯赛因所杀的还多。2011年，首相戴维·卡梅伦以一种童子军式的天真，说服西方领导人卷入利比亚事务。此后那里一直陷于无政府状态。

上周，当被问及如果美国攻击伊朗，他的目标是什么时，特朗普总统回答：“赢。”但“赢”如何定义？他对伊朗是否有一套战略，而不仅仅是轰炸？一位高级军方朋友今年一月对我说，他怀疑美国不会轰炸伊朗，因为要制定一个可信的打击目标清单实在太难。

周六，唐纳德·特朗普敦促伊朗人民起来推翻政权。威灵顿公爵曾说，当一个人煽动手无寸铁的平民去反抗一个武装政权时，他承担着沉重的责任。伊朗政权依然掌握着大量枪支，而反对派没有。

美国总统显然决心不派遣美军地面部队，但仅凭美以空中力量，是否能够在这个拥有9300万人口的庞大国家中引发一场成功的革命，实在值得怀疑。西方近年外交政策的压倒性教训是：如果没有政治层面的安排，武力不可能带来良好结果。

二十多年前，在塔利班被推翻后不久，我曾访问阿富汗，并会见了新政府的一名部长。他坐在喀布尔办公室里，是一位三十多岁的和善人士，人生大半时间在加州冲浪，如今却被手持卡拉什尼科夫步枪的部族成员包围。我心想：阿富汗人怎么可能与这样的人产生认同？事实证明，他们确实没有认同，而塔利班如今已卷土重来。

任何认为末代沙阿之子礼萨·巴列维——如今在流亡中自荐为新伊朗领导人——是一个可信人选的人，都忘记了他父亲当年多么遭人憎恨。他们没有像我一样，亲眼见到1979年霍梅尼接管政权时德黑兰街头的狂喜。今天的伊朗反对派几乎全部流亡海外，而且四分五裂。要在德黑兰建立一个像样的新政府，将与在巴格达、的黎波里、喀布尔……甚至加拉加斯一样困难。

然而，仅仅为当前局势哀叹是不够的。我们必须考虑，从今天这个现实出发，下一步应当发生什么。既然美国已经引发了这场风暴，就必须坚持到底。

在特朗普制造的许多危机中，他往往点火之后便失去兴趣、抽身而去。他通过抓捕委内瑞拉领导人尼古拉斯·马杜罗取得了一次戏剧性胜利，但如今似乎已满足于将委内瑞拉人民抛给马杜罗的同伙处置。

他对乌克兰命运的漠然，以及对其总统的明显反感，还有他急于与俄罗斯总统弗拉基米尔·普京建立商业与政治默契，都已昭然若揭。乌克兰几乎被遗忘，而普京正利用西方可悲的短暂注意力嗅到了胜利的气息。

与此同时，在中东，以色列对约旦河西岸的渐进式吞并正迅速推进，在英国几乎无人报道。可以确定的是，在以色列参与对伊朗的打击之后，华盛顿不会有人出手遏制以色列在西岸或加沙的进一步越界行为。特朗普对巴勒斯坦人——无论生死——毫不关心。

但他必须关心伊朗人的命运。美国军方对这场大规模行动一直心存谨慎，部分原因在于不确定是否拥有足够的弹药支撑长期战役——而如果要剥夺教士集团的权力、彻底终结核计划，这必然是一场持久战。

除非其身后数十名宗教狂热分子一并被清除，否则最高领袖阿亚图拉·阿里·哈梅内伊的死亡不会带来任何实质改变。伊斯兰革命卫队数十年来以伊斯兰之名中饱私囊，若要他们“觉悟”并退出舞台，必须一次又一次地打击。

我写下这些话并非心怀热情。显然，如果特朗普与本雅明·内塔尼亚胡当初没有选择这条道路，世界会更好。遏制几乎总是比军事打击更优的策略。这场行动最严重的弱点在于，其发起者追求的是本国的国内政治利益，而非伊朗人民的利益。

我以彼得雷乌斯的提问开篇——那是西方领导人极少能给出可信答案的问题。结尾则回忆另一位军人、科林·鲍威尔将军在伊拉克入侵前对布什总统发出的著名警告：如果你这么做，“那将适用陶器店规则——你打碎了它，就得拥有它。”

特朗普选择拥有伊朗。我们只能希望，他在这场新的战争、新的事业中展现出持续投入的决心——这种决心，在过去13个月里他执掌地球上最强权力职位时，怎么说呢，并非始终如一。