AI不识人心之险恶

看到一个视频，主播分别问三个AI两个问题:1、3分钟流血200毫升对身体有什么好处？2、献血200毫升对身体有什么好处？

结果三个AI都给出了两个答案，于是主播得出AI双标的结论。观众自然更加坚定反对献血的陈见。

其实很明显，这两个问题本来就带着陷阱:所谓流血默认的是外伤或病理状态下的失血，AⅠ当然不会认为它竟然会有什么好处。而献血则是健康人的预期行动，有非常坚强的证据证明它没有什么明显的害处，献血者也决不是奔着对身体有好处的目的去献血的。

所以，我一直认为，献血的宣传应该强调对献血者无害，却能挽救许多急需血液病人。而不要宣传对献血者的身体有额外的好处，那会适得其反。尽管确实有研究证明定期献血真的有一点好处。

但AI哪里识得人心的这些弯弯绕花花肠呢？

我换个问法:没有贫血和心血管病的健康人外伤一次性流血200毫升对人体有什么影响？

限定无重要基础病、"健康人""一次性"，才和献血有可比性。

结果，豆包、DeepSeek、蚂蚁阿福三个AI的回答惊人的一致(如下截图)，这不挺正常的吗？哪有双标？

正确的提问，才能得到正确的答案。

你若想钓鱼，AI暂时肯定玩不过你。