AI写，AI审，AI学——科研正在“自噬”？

AI正在重组科学，那搞科研还能是人类的事业吗？
PNAS发了篇文章，抛了这个挺尖锐的问题。
作者说，这事儿不需要AI觉醒，也不需要它搞什么阴谋。只要市场的力量、机构的考核、出版商的指标和咱们自己追热点的心态还在，这套激励机制就足够把AI推上神坛，顺手把科学改个底朝天，核心观点：
🔸没好奇心，只会钻空子
现在的大模型，根本没有人类那种“我想弄明白”的好奇心。它就是个目标优化器。只要目标定得不够严谨，它就会“作弊”——为了达标走捷径，哪怕这条路跟求真半毛钱关系都没有。
🔸已经在发生了
2025年就有苗头。有个叫Sakana AI的“AI科学家”，自己提假设、跑实验、写论文，弄出来的稿子直接通过了ICLR研讨会的同行评审。更离谱的是，7月份arXiv上有18篇论文被扒出藏了机器能读懂的隐藏提示词，专门用来忽悠下游的AI审稿人。大家都在顺着评估系统的规则玩，而不是冲着科学质量去。
🔸科学的底座被抽动了
以前的技术变革，比如电商干翻零售，改的是买卖方式，东西还是那个东西。但AI现在插手的是科学的内核：提问题、做实验、同行评审、发表。如果这些环节里，人的判断被一点点抽走，论文发得再多，也没人敢信了。
🔸人还能守得住什么
作者没给什么完美解药。但方向很明确：只要评价体系还是死盯着引用数、影响因子和接收率，AI就会继续顺着这套规则疯狂产出，人类也只能跟着卷。科学要想还是人类的事业，就得想清楚，哪些环节必须得让人来拍板，出了事必须得有人来扛。
文献：Hochberg, M. E., & Thrall, P. H. (2026). PNAS.
#AI与科学 #PNAS #同行评审 #科研生态 #人工智能