对集中隔离场所收费管理，重庆长寿区开了一个很坏的头

洪广玉2022年09月23日约 4 分钟

|网友：他明明可以抢的，却还给你安排了一个住的地方

近日，重庆长寿区集中隔离场所实行收费管理的新闻引起广泛争议。根据长寿区发布的通告，公租房隔离点是300/天，酒店是按客房协议价收取，餐费均为60元/天。另外，有长寿区户籍及在本地实际工作学生的居民是可以申请减免的。与此同时，云南省镇雄县也决定对所有新入住集中隔离场所人员实行收费管理。镇雄县是国家级贫困县，大概率是太缺钱了，县财政无法支撑，于是收费隔离。大家虽然未必赞成，但至少能理解为什么要这样做。重庆市长寿区也是因为穷吗？恐怕说不过去。重庆长寿区紧挨重庆主城区，在重庆市的经济排名中属于中游，如果看 2022 年上半年数据，其 GDP 增速还是挺快的，财政收入恐怕也不能算差。如果说长寿区的财政都顶不住了，那全国的情况都太糟糕了。

如果再回顾下疫情的情况，长寿区一直控制得不错，最近几个月的病例数一般就是个位数，显然不是遭到了疫情“毒打”的原因。

想来想去，只能说，这长寿区政府太精了，太会过日子了。

一直以来，全国都有一些地方对强制隔离进行收费，但一般是针对少数特殊情况的，比如从外地中高风险地区返乡的，或者说不遵守防疫政策的。对于本地隔离人员收费的，并不太多，不是这些地方看不上这笔钱，最主要的原因是，这样做违法。根据《传染病防治法》第四十一条，在隔离期间，实施隔离措施的人民政府应当对被隔离人员提供生活保障；被隔离人员有工作单位的，所在单位不得停止支付其隔离期间的工作报酬。说得很明确，强制隔离的，应该由政府支付隔离费用。

如果对隔离场所进行收费管理，显然就改变了隔离行为的性质，即隔离变成了一种消费。那么，如果是消费，消费者有选择在哪里消费、消费哪种物品的权利。

政府强制消费者在某个地方进行消费，这当然是违法的。当然，如果较起真来，目前很多地方大面积的强制隔离也是没有法律依据的。比如，一个楼里出现了一例密接，就把整栋楼拉去隔离，这是绝对违法的。根据《传染病防治法》第三十九条，只能对“密切接触者”指定场所进行医学观察，绝不能扩大化，对“密接”的整栋楼居民都进行隔离。实际上，这是新冠给传染病防治立法带来的全新挑战。在过去《传染病防治法》制定，从来没有一种传染病是需要如此大规模进行“动态清零”的，它带来的防疫措施是过去从来没想过，也想不到的，这些现实中的问题在法律上还来不及考虑。对强制隔离进行收费，还会在经济上产生很恶劣的后果，即大大遏制人口流动，影响经济发展。经济发展就依赖于人员流动，没有人流，相当于没有经商、跨区旅游和消费。这个道理不难理解，所以在暑假这拔疫情中，海南三亚宁愿付出大量财政，也要对隔离中的游客“包吃住”，就是为了挽留大家对旅游的信心。

如果全国普遍性地实行隔离场所收费，民众就会计算可能的风险和成本。如果隔离一回，一个人起步价就要掏 2000 多块钱，这可能会让很多人不敢出差或者旅游。所以，我个人推测，重庆长寿区的做法不会得到广泛推广，如果有更多地区这样做，民众反对声大，就会被国家层面叫停。无论如何，重庆长寿区的做法开了一个很坏的头。当然，这种行为似乎见怪不怪了。很多地方政府，只要是以防疫为名，就可以不讲法律，“我行我素”，只管自己的日子过得下去，而不管民众要承担什么代价。这样的事多了，就会消解法律的威严，让人失去对法治的向往。法治才是一个国家长治久安的基础，是百年大计，而防疫不是。纵容各地方以防疫之名乱来，会遗害无穷。 往期文章 · 认真评价贾浅浅的诗到底是什么水平

· “穿和服被带走”，根源在于无处发泄的“民族仇恨”

· 应以“滥用职权罪”对“豫赐红码”立案查处

· “新冠后遗症”，它真的很可怕吗？

· 郑州120事件：院外急救成功率差欧美20倍