往事陈列馆

化解恐惧、给人希望才是唯一可行的路

这两天,大家有很多情绪在表达,看见舆论的分裂,其实我们也非常忧心。但是, 作为一个科普作者,只能基于自己对于科学和事实的理解,提出一些建议,而不是要站哪一边。

我认为,当下需要要有勇气去阐明政策,以坦诚开放的风险交流来化解恐惧,通过对个体的关照给予希望,让大家团结起来往前走。

01

明晰政策,释放压力
很多人感到焦急和分裂,不是不知道防疫政策怎么说,而是不敢相信能持续下去。 从明面上来说,我们目前仍然坚持“动态清零”的总方针,这是所有防疫工作的目标。而为了缓解过度防疫带来的损失和伤害,国务院联防机制又出台了“20条”。对于“20条”,社会各方面都是抱着欢迎的态度,认为它至少是积极的。 但是,“20条”并不解决实质性矛盾。因为它仍然保留了对阳性异地隔离、密接追踪的措施,所以还不是放弃动态清零,而当下最让人困惑的就是“动态清零”的美好愿景和疫情多点开花之间的巨大鸿沟。 目前至少有重庆、北京、广州、石家庄等城市的疫情仍然非常严峻,而且还看不到被控制住的迹象。由于是多个城市 暴 发,大家自顾不暇,过去那种全国支援重点歼灭的策略似乎也难以施行。

在一些疫情不太严重的地方,或许仍然可以做到动态清零。但是全国互联互通,只要有几个大城市控制不住,其它地方就难以独善其身。 官方呼吁坚持“动态清零”,但是大家心里清楚,年尾早已不同于年头,病毒又变异了,传播力更强了,而这一年来的经验教训已经足够表明防疫没有中间态,如果是可以走一步看一步,那基本就是缓慢走向放开,如果仍要“清零”,就得用雷霆之势,不能拖泥带水。 而基于上海、西部某市的经验,大家更清楚,当每日新增感染数达到几千时,“清零”所要付出的代价非常惊人,那种代价高到让人怀疑清零的必要性。 普通人无法参与决策,但是希望官方的政策是非常清晰和坦诚的。如果这个决策仍然是以“清零”为目标,就要拿出能够清零的理由来,要证明清零不只是意愿,还是能力。有关方面尤其不能认为老百姓不知道清零要付出什么代价,更不能认为老百姓可以无限承担封控的代价。 而如果官方认为疫情形势已经到了可以调整的关口,可以缓慢放行,那么最好也打开天窗说亮话。因为只有当政策明确下来,全国人民才能同心协力,共 渡 难关。而不是一部分人靠经验推测认为清零难以为继,另一部分人却仍然对清零充满期待,仿佛像对一位老朋友那样恋恋不舍。最后两边互相批判。 或许,要如此清晰描述政策是有风险的,要承担极大压力。但是如果不明晰,只是把风险往后推。而且我也认为,做出选择本身就是在释放压力。

02

推进风险交流,化解恐惧
目前舆论上的分裂,表面看是围绕防疫政策,实际上因为政策决定着每个人的命运和处境(除了少部分人因利益驱使)。

支持放开的人,害怕的是被突然隔离,被长期封控,害怕无法工作生计没有着落,而支持继续清零的人害怕的是感染、死亡、新冠后遗症以及放开后难以描述的不确定性。

我不清楚哪个阵营的人更多,但以常识来想,后者的人数应该是非常庞大的。有人说这是因为三年来主流媒体片面渲染国外疫情如何严重,如何死亡无数、惨无人道;在新冠后遗症的报道上,主流媒体也确实没有区别原始毒株、德尔塔毒株和奥密克戎毒株,让人不得不忧心忡忡。 但我认为这只是一方面,因为长期的“清零”政策本身就是对公众最好的“教育”,它已经对公众形成强烈的心理暗示——有些人会想,“如果病毒不厉害为什么要清零”?反过来这些人还会想,“这么厉害的病毒为什么要放弃清零”,他们在这两个想法中互相捣腾,马上要憋出内伤了。 能够主动获取科学信息,区分不同毒株对于个体、社会、公共卫生分别有什么影响的人还是少数。即使在支持放开的人中,也有容易忽视疫情对公共卫生体系的冲击,过于轻敌。 另外,有很多人害怕放开,是因为家中老人尚未接种疫苗,而他们不接种疫苗,往往不是不愿意,而是受到了错误信息的误导,尤其是很多一线医生,为了给自己免责,没有根据地称“癌症患者、严重基础疾病者不能打疫苗”。实际上,国内的灭活疫苗安全性非常高,越是有基础疾病的,免疫力差的,年龄大的,越应该尽快接种,并没有什么禁忌。 当前,时间非常紧迫,需要利用一切渠道、智力资源去普及科学的信息。但要注意,公众需要的是“风险交流”,而不是用“宣传”。 “风险交流”的目的是如实告诉公众,新冠对于不同个体(分为健康者、老幼和特殊人群)有什么影响,在公共卫生上要考虑什么问题,要全面客观介绍各国的数据,要分析原因,对数据做出通俗而不失真的解读。 交流的目的既不是让大家恐惧,也不是让大家无所谓,完全放飞自我,而是应该每个人根据自己的情况能大致评判自己和家人的风险,并从专业人士那里获得保护自己的措施。 当前,进行风险交流的最大障碍可能还是有关方面顾忌太多,生怕公众一看到大量科普,就猜测马上要开放了,然后失去对形势的控制。 这种顾忌其实是不必要的,好的风险交流只会增加信任,而不是破坏信任,除非是回到宣传的老路。
03 关照个体,给予希望,共同面对

回想2020年初武汉疫情时,全世界对病毒的了解不多,没有疫苗也没有有效药物,但是全国人民团结一心,捐钱捐物,数以万计的各地医护、志愿者不顾个人安危驰援武汉,创造了人类抗疫史上的奇迹。

今天面 临的困难会比那时更大吗?很难说。 此时和彼时的区别在于,那时候看到原始毒株威力大,只有完全控制它一种选择。 而今年病毒不断变异,很多人陷入迷雾中,清零似乎难以为继,封控实在太苦,而放开又怕染病,信息拉锯战中无从选择。

民众现在没有信心,更重要的原因是不知道这样的日子什么时候到头。没有前景,生活没有希望。这时候,光靠主流媒体呼吁建立信心,是不会有什么作用的。 要给民众希望,首先要用平等的姿态关怀每一个个体。不能总是强调2020、2021年防疫取得了什么成就,那些成就公众都是认可的,感恩戴德的话春晚上说就行。 但是,2022年确实很难,经济难,民生难,而且这些代价并不是平均分担的,有些城市封控的时间特别长,有些人特别惨,还有些人身上发生了无法言说的悲剧。 不要在官方的新闻里、文件里提都不提这些,这会让人感到心寒。民众的委屈得不到 宣泄 ,痛苦不能被看见,那只会抵触。只有让 民众觉得你是和他站在一起的,才会理解和支持你。 所以,不要过于纠结于欧美数据显示了什么,也不用过于瞻前顾后。 科学上可以分析新冠病毒对人的影响,数据有各种各样的,但数据本身是冷冰冰的,它预示了什么东西,有相当程度取决于人们看待它的角度。这个角度,就包括民生和民意的角度。 有些东西改变不了,那么无论怎样都只能去面对。我们能改变的,其实是用人性的方式把大家团结起来,互相支持去战胜困难,最大程度减少损失。

(傍晚的时候,我看见窗外灯光闪耀,一家一户。我想的是,我们每个个体其实都是弱小的,在时光中也是易逝的,我们强大的是作为人类这个群体,它至少不会输给病毒。) 往期文章: · 如何回答 “放开会死100万”这种问题? · 中国在为“软着陆”做准备,但还不是放开

· 富仕康大逃亡的年轻人,恐惧的是什么?

· 防疫有没有“中间路线”?美国大学的样本 · 认真评价贾浅浅的诗到底是什么水平

· “穿和服被带走”,根源在于无处发泄的“民族仇恨”

· “新冠后遗症”,它真的很可怕吗?

· 梁建章被禁言,技术讨论“清零”了

· 我国科学家又发现治疗新冠新药?

· 强制入户消杀,真的有依据吗?


· 新冠源头的那些流言都有结果了吗?

· 根本不存在“假盐”