记忆不容篡改:放开是因为防不住,不是因为谁的鼓吹
| 如果真要找人背锅,我觉得把锅甩给“极端清零派”反而更合理,是他们不停放烟雾弹,导致疏于准备工作。
对于有亲人去世的,我理解他们必定很痛苦,也觉得非常惋惜。 但我不太理解的是,很多人面对目前的困难,开始埋怨、咒骂“放开派”了(即“躺匪”),甚至将”放开派”称为“杀人犯”,比如下面截图的:
目前确实很难, 但把责任归到“放开派”,这个逻辑非常奇怪,因为中国之所以会放开,原因是防不住了,不是因为“躺匪”或者谁的鼓吹。如果说一定要硬着头皮继续防下去,那代价根本不可承受。
从 8 月下旬开始,全国的疫情已经朝着那个不可控制的方向滑去了!
再看下图,这是 11 月 26 日全国疫情新增地图 —— 注意,此时离 “ 新十条 ” 发布还有十天,北京、广州、重庆、石家庄四个大城市当日疫情规模已经极其庞大,现实来说已经没有都清零的可能。
有些人以为 5 月的上海能清零,那么其它的城市也能清零,但是,上海是全国饱和支援 2 个月才控制住的,而且付出了几乎不可承受的代价,这种情况能在其它城市再演一遍吗?
不管你是鼓吹放开,还是呼吁继续清零,在疫情演化的这种大势面前,都没有任何影响。病毒听不懂人话。 没法清零的意思就是防不住的意思,防不住了就是病毒会继续扩散。 ” 新十条 “ 不过是承认现实而已,如果不承认现实硬扛就会付出更大代价。 某些人说 “ 如果防疫政策能在春节后调整 ““ 如果能等到特效药研发成功再调整 ” 之类的假设,完全是一厢情愿,你问下病毒愿意停下来等你吗? 还有一类瞎想是“假如我们怎样(比如严控入境),就能清零”,这种人往往 会有意无意忽略北京两次破防的例子。 北京不承接入境航班, ” 严控入境 “ 对北京并无影响,北京还严控进京人员,进京回来就弹窗,就这种全国首屈一指的严格程度, 4 月和 10 月均破防,原因何在? 在这种情况下,如果要再严下去,应该是直接禁止外地人进京,除了运蔬菜的能进来,其他一律谢绝进京。 如果这样还不够,那北京就直接封 360 天,至少封 180 天。这并不是开玩笑,因为上半年北京为了清零搞了 2 个月, 11 月的疫情要想继续清零,保守得封 3 个月起步。
不仅北京,其它几个大城市如果要想强行清零,其代价必定是不可想象的人道灾难。
再说回来,现在已经被迫放开了,就该一放 到底吗?其实也不是这样,我在此前的贴子也说过,放开应该是有序地放,不是放任不管。
在这方面,国际上已经很多经验,其中关键的策略叫“拉平曲线”,就是说感染者尽量不要在一个时间段集中爆发,因为集中爆发后需要就医的人猛增,会超出医疗系统的负担(包括救护车、医护人员都不够用)。 通俗点讲,重症患者如果及时得到了救治,是极少会死亡的,但如果因为医疗系统瘫痪得不到救治(最简单的,救护车远远不够,或者没有医生介入治疗),那么死亡概率就会大大上升。这就是将感染者平缓地分摊出去的意义所在。 要做到“拉平曲线”,就需要在放开疫情时,是有节制地放,保留一些对生活影响不大,但是仍然对控制感染有帮助的措施。比如下面这张截图介绍的香港防疫措施, “对公共场所不戴口罩者罚款5000元”,各种措施实际上比内地都更严,其目的还是为了控制过快的传播。
我此前特别强调的一点是,年轻人在春运返乡时,如果家中有高龄老人,尽量在自己阴性时回家,状态不明时不要回去就接触老人,更不要马上赶集聚餐,去公共场所。
这些做法,目的不是为了继续清零,而是为了“尽量不让高龄老人在高峰期感染”,目前判断过年前全国会迎来感染高峰,这段时间很可能医疗资源不够。如果能扛过这个高峰期,后面即使感染了,有一些重症,只要及时得到救治,死亡的概率是极低的。
目前,中国仍然只是一些 大城市感染比较多,很多小城市、偏远地区还有继续调控的空间和必要性。这需要防疫部门进一步明确措施,给予清晰的指导——即我们当前的策略是什么,怎么实施哪些有效的措施,要让民众理解为什么要这样做,这样民众才会配合。
希望大家能齐心协力,共渡难关。 往期文章: · 连花清瘟没有软肋 · “大白”,该脱了 · 被误解的“新冠后遗症”,值得担心吗? · 如何正面回答“新冠病毒的危害”问题? · 如何回答 “放开会死100万”这种问题? · 防疫有没有“中间路线”?美国大学的样本 · 认真评价贾浅浅的诗到底是什么水平