饶毅教授，你可以批张文宏，但别把他的粉丝全否了

先闲聊几句，最近几天没有更新，是因为周末开始全家阳了，不过总体还好，到今天都已基本康复。也请大家保重，尤其要注意，未彻底康复之前最好别劳累、折腾身体，务必静养。

扯闲篇分割线

昨天，饶毅教授发了篇名为《为造神而践踏原则、牺牲科学的伪君子们》的文章，说实话，把大家都看傻了。 我的朋友圈——当然包括我，很多人都是饶教授的粉丝，一直认可饶教授专业、正直、无私的人品，对于饶教授批评其他人，甚至正面举报某些院士都“喜闻乐见”了，但这篇确实有点看不懂。

如果饶毅教授只是不点名批评张文宏，我个人觉得没什么问题，因为张文宏发表过的各种文章、言论并非没有过错误、并非 逻辑总是一致 ，只要就事论事，这种进行批评是完全正当且有益的。（当然，《伪君子》一文没写在点上，比如说“鸡蛋牛奶能够抵抗病毒感染”显然是曲解了张文宏的话。）

同时，我认为张文宏医生皮糙肉厚抗揍（并不是），是经得住各种批评的，因为他本职是个临床医生，对其言论的批评无损于他现实中的贡献。 但饶教授除了批张文宏，还严厉地批评了张文宏的粉丝群体，这就有失偏颇了。因为张文宏的粉丝群体非常庞大（如果粉丝不多就称不上造神），这么多人，必然是鱼龙混杂，见识也有高有低，出发点更是不尽相同。 饶教授甚至都不做简单区分，直接就把这些人全划到“伪君子”行列去了。饶教授认为，这些伪君子要么不懂科学，要么懂点科学却立场先行，还列举了“伪君子们”攻击真科学家、无脑维护张文宏的种种“恶行”。 饶教授如此生气，比较有可能是受了最近一些网络文章的刺激。但他没有搞懂事情的原委，或者说他其实不太明白舆论场的是非纷争。 举个最简单的例子，最近流传一篇文章《饶毅又在批张文宏了，但他从来不怼梁万年吴尊友》，这标题确实很扎眼，但是不是事实呢？ 总体是事实，饶教授至少没有特别明确地怼过吴梁两位专家。 饶毅接受不了网友的这种“指控”，认为是有张文宏的粉丝想“指挥饶毅写作”，显然这是一种误解。 饶教授应该将此看作是大家对饶教授的极大期待和肯定，因为吴梁两位专家对决策层有更大的影响，网友更希望饶教授作为有公信力的知识分子能修正、平衡吴梁两位专家的某些观点（比如前期只片面强调病毒的危害性）。 换句话说，其实公众一直希望舆论场上有一个真正懂科学的“判官”，如果这个判官不是饶教授，他们也会希望会有其他人。饶教授不应该觉得这是在“指挥写作”。 饶教授最让人失望的是，完全没有用哪怕一点点的换位思考去想一下，为什么会有那么多人支持张文宏。 实际上，仅仅用“懂不懂科学”来给这个群体贴标签是完全不可行的。 这些人差不多是从2021年下半年开始聚集起来的，而且总体上更倾向于放开，他们在张文宏身上寄托的其实是有人能为“放开派”说那么一两句话，哪怕是隐约地表达一点意思。

为什么会出现这种情况？因为其他人都不敢说、不能说了，或者说了也没有音量，而只能在张文宏这里能听到一点点隐约的表达，看见一点点希望。（放开是不是张文宏的本决反退居其次）

饶教授是否想过，这些人有这种意愿，是因为懂科学或不懂科学吗？饶教授有想过这些人的处境吗？ 这些人因为有这么一点点期望，一点点寄托，就被饶教授不加区分地打成了“伪君子”，这公平吗？ 饶教授也可以想一想，如果是一个允许各种人平等发声的舆论场，还会出现您所说的“造神”现象吗？如果不能看见这些更深层的问题，只批评那些其实能力、影响力非常微弱的普通网友，就这非常不得法。 当然，我相信饶教授工作事务繁忙，可能对舆论场无暇深入探究，在写作上也不是没有禁区，但仍然希望饶教授能对那些不易看见的角落多一些体察之心。 当然，如果饶教授有余力，也可以关注一下，为什么疫情放开时，我们为什么没有做好准备这个当下最重要的问题（或仅次于当下抗疫的第二重要问题）。 我们眼下确实是吃了大亏了，吃这种亏，肯定不是大按摩师和伪君子们干的。是谁造成的，相信饶教授也会很有兴趣。

往期文章： · 我们为什么会缺退烧药？ · 放开是因为防不住，不是因为谁的鼓吹 · 连花清瘟没有软肋 · “大白”，该脱了 · 被误解的“新冠后遗症”，值得担心吗？ · 如何正面回答“新冠病毒的危害”问题？ · 如何回答 “放开会死100万”这种问题？

· 富仕康大逃亡的年轻人，恐惧的是什么？

· 防疫有没有“中间路线”？美国大学的样本 · 认真评价贾浅浅的诗到底是什么水平

· “穿和服被带走”，根源在于无处发泄的“民族仇恨”

· 梁建章被禁言，技术讨论“清零”了

· 新冠源头的那些流言都有结果了吗？