湖南湘乡市法院的王爱华法官：到底是谁不懂刑诉法？

01

近日，有一个庭审视频在朋友圈被刷屏，庭审时间是2021年4月13日下午，审理法院是湖南省湘乡市人民法院，主审法官是王爱华，辩护律师是湖南的李雨霞。

视频开始，被告人说：我拒绝了视频开庭，为什么还是视频开庭？王法官说：根据需要法院决定怎么开庭，这个不是你的决定，你懂了吗？

这几年因为疫情，网络开庭成了各地法院庭审的新模式，不过有些人不喜欢网上开庭，网上开庭也是有着不少弊端的，比如因技术问题导致庭审过程中说话声音模糊、画面模糊的问题，在庭审中突然中断信号，导致无法继续庭审，等等。

我们来看看法院是否可以单方决定网上开庭。

在2021年8月1日施行的《人民法院在线诉讼规则》第四条明确规定：人民法院开展在线诉讼，应当征得当事人同意，并告知适用在线诉讼的具体环节、主要形式、权利义务、法律后果和操作方法等。

就是说，在法院通知当事人视频开庭时，如果当事人不同意，法院不能擅自做主强行网上开庭。前段时间，我山西有个刑事案子，法院打电话征求我的意见，问我是否同意网上开庭，因为我的果断拒绝，法院后来就采取了现场开庭的方式。

本案中的王法官居然说根据需要法院决定怎么开庭，这个回答让我很吃惊，难道该法院自成一统不需要遵守相关的法律规定了么？

王法官认为该案简单，没有召开庭前会议的必要，可是当律师申请出庭检察官回避时，王法官教训律师：辩护人，你到底懂不懂那个刑事诉讼法？你在检察院时间为什么不提出回避？

律师解释说法院审判阶段才发现检察官的一些违法事实。

律师紧接着读检察官回避的法律依据时，王法官很不耐烦地打断律师，让律师把一页纸的内容概括成一句话（我好奇如果概括成一句话的话，王法官你听得懂么？）

王法官还问道：应当是必须吗？

律师反问：应当不是必须吗？

律师反问之后，王法官的回答再次让我惊掉了一下巴：辩护人你再去重新读一下书。

我们现在来看看，到底是谁应该回去重读一下书。

关于应当与必须的问题，全国人大法工委《立法技术规范（试行）（法工委发〔2009〕62号）第14条：应当，必须。“应当”与“必须”的含义没有实质区别。法律在表述义务性规范时，一般用“应当”，不用“必须”。

法工委这条规定同时还列举了一个示例：仲裁庭对农村土地承包经营纠纷应当进行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书；调解不成的，应当及时作出裁决。

以上可以看出，应当就是必须。

王法官除了讥讽律师“懂不懂刑诉法”，让律师“再去重新读一下书”以外，还训斥律师：你不要在我面前讲法律好不好？

真搞笑，我想问一下王法官，在法庭上不念法律念什么？是念诗歌？念历史？还是念政治？

一边教训律师不懂刑诉法，一边又让律师不讲法律，不知道这个王法官到底想干嘛？

在庭审过程中，王法官还多次摇头晃脑极端不耐烦地粗暴地打断辩护律师的发言，

那种颐指气使与目中无人唯我独尊的浓郁气息，隔着厚厚的屏幕都呼啸着扑鼻而来。

法官作为中立的居中裁判者，应该耐心听取被告人与律师的辩护意见，可是王法官却对辩护律师有理有据的意见极度不耐烦，

相反，面对王法官傲慢无礼，辩护律师从头到尾都是有理有据不卑不亢地进行回应。

看了视频，王法官的表现让人有种恍惚感：这人是法官么？

而且不怕说句得罪人的话，王法官在法庭上摇头晃脑坐没坐相的模样，我有种想上去把她的脑袋按住，让她别再晃个不停了的冲动。

02

北京著名律师吴法天在他的公众号就此事写了一篇文章《法官怼刑辩律师：你到底懂不懂刑事诉讼法？》。

我看了那篇文章，文章写得还是很客观理性的，就这篇文章，引起了该法院的不爽，于是就组织基层法院投诉他，投诉理由是：恶意侮辱他人，侵犯名誉权，肖像权等（自行组织语言），

看了这个投诉理由，我都想笑，吴法天的文章也是如实地重现当时庭审的情况，然后进行点评一下，怎么就成恶意侮辱了？

真是“欲加之罪何患无辞”啊。

我看组织发起对吴法天文章的投诉，才是恶意满满。

最后，我想小声问一句：到底是谁需要回炉重读法律啊？