最新研究：戴口罩对防新冠的社区传播可能没用

| 最新汇总文章认为 ，社区环境中戴口罩对防流感/新冠可能没用；中国是否有不同呢？

眼下中小学马上要开学了，面临一个非常现实的问题：还需要戴口罩吗？ 对于这个问题，卫健委和教育部门目前都还没有明确意见。这几天，北京地区的学校还在收集孩子的信息，主要是了解孩子是否感染过新冠，我不清楚这个调查结果是否会作为决策的依据。 就在我想这个问题时，看到了一项最新研究， 结论是没有证据支持社区环境中戴医用外科口罩、N95口罩能减缓新冠等呼吸道病毒的传播。 这项系统回顾研究于2023年1月30日发表在cochrane library 上，其结论是在社区环境中，戴口罩对于感染流感/新冠病毒类疾病的人数几乎没有影响。相反，保持手部卫生有可能减少传播。

这项研究纳入了 11 项新的随机对照试验和 集群随机对照试验（总共达到 78 个），其中 6 项新试验是在新冠流行期间进行的（但对总体结论影响不大）， 2 个来自墨西哥，丹麦、孟加拉国、英格兰和挪威各 1 个 。 严谨点讲，这个文章并不是说“戴口罩无用”，而是说“在社区环境中戴口罩可能没用”。因为理论上只要一直严格、规范佩戴口罩，那还是有用的。比如在医院里、偶尔乘坐交通工具时佩戴口罩可能会有用，但是社区生活场景中，是没法做到每次、长时间规范佩戴的。 研究提到，导致佩戴口罩效果不佳的各种因素中，就包括儿童很难遵循要求好好戴口罩，其它因素包括研究设计欠佳、口罩质量问题、手对口罩的污染以及眼部暴露等。 我此前也是这样的看法。即使是在2020－2022年期间，我也不赞成中小学生戴口罩，原因很简单：中小学生不可能全天8小时都保持规模的佩戴方式，甚至不可能一直佩戴，因为中午要在学校吃饭。让这些学生佩戴口罩纯粹是形式主义，它是做样子给上级看的，或者是学校和某些不讲科学的家长之间的自我欺骗以及互动欺骗。 2022年，北京发生了多次中小学生在校内集体感染的事，这些学校都是要求佩戴口罩的，但并没有阻止集体感染的发生。 就这次返校来说，考虑到全国至少80%以上的人都感染过了，学生被感染过的概率可能更高，考虑到被感染过的人3个月内被重复感染的可能性极低，让这些学生再佩戴口罩上学毫无意义。 即使是3个月以后，我认为佩戴的意义也不大，根本原因还是学生在校内无法保持规范佩戴和一直佩戴。如果有人重复感染了，在家休养即可。

另外，如果是为了防范重复感染的问题，光是让学生在校内不戴口罩 是不够的，因为学生会从家长那里被传播，而家长则从各种社会面被传播。 去年12月疫情放开后，大家已经见识过，口罩对于防止社会面的传播用处到底有多大——整个北京城差不多在一个月的时候里被病毒过了一遍。 在那一个月里，大家佩戴口罩远远比平时积极认真，但是最多也只是延后一点被感染，最后大部分人还是被感染了，其原因在于，“规范佩戴”这种事很难一直保持下去，你总有疏忽的时候，在工作场所、就餐场所，你基本上是防不胜防。 需要说明的是，这些研究中并没有中国在动态清零时期的研究（也许没有这种研究），戴口罩对于动态清零是否有帮助呢？这个是可以去思考的，因为影响因素众多，或许中国人戴口罩的规范性就是比国外强呢？ 理论上说，在病毒传播越广泛的情况下，看起来戴口罩可以“随时防病毒”，但同时也存在“稍有疏忽就被感染”，换句话说，佩戴口罩的好处随时会消失，这可能就是去年疫情放开后，各大城市很快就到达疫情高峰的原因。 无论如何，中小学生戴口罩用处不大。如果是为了防止感染或重复感染，那只能是继续上网课。 戴口罩不仅防不了学生的感染，而且长期佩戴在理论可能有负面影响，包括如果严格佩戴可能因供氧不足影响身体发育；佩戴口罩对于低年级孩子的认知发育造成影响；影响教学效果等。 最起码，每日产生的这么多口罩是不容忽视的环境污染物。 最后，我在某平台做了一个投票，结果是80%的人都赞成“不戴口罩，没有”。

我们的声音未必有用，因为戴口罩的事在某些地方已经政治化。当然，不管是否有用都要说出来，让更多人知晓。
往期文章： · 胡鑫宇事件，青少年心理问题必须重视 · 探访胡鑫宇家人后，我的一些想法 · 复盘张文宏：一个有担当的好专家 · 辉瑞P药医保出局，真的是因为太贵了吗？ · 如果推迟几个月放开，我们能做得更好吗？ · 我们为什么会缺退烧药？ · 放开是因为防不住，不是因为谁的鼓吹 · 连花清瘟没有软肋 · 如何正面回答“新冠病毒的危害”问题？ · 如何回答 “放开会死100万”这种问题？ · 新冠源头的那些流言都有结果了吗？