最难的是刚刚好。
caoz约 4 分钟旧文其实说过，关于过犹不及的话题。很多事不是零和一，不是黑与白，而是寻求一种平衡，一种尺度的把握。但最难的也就是，这个尺度到底该如何把握。
很多都是我旧文提过的，但是也值得再分享一次。
该踏实做事还是该拓展社交。需要平衡尺度，只会低头做事，不社交，是没前途的。但只谈社交，不提升自己，不做事，也是没意义的。
努力重要还是选择重要。努力是为了获得选择机会，而正确的选择才能体现自己努力的价值。
乐观和悲观是对立的么？并不是，我认为二者都需要，就好比一部汽车应该有油门，也应该有刹车，视野良好，路况良好的时候，你应该乐观，踩油门努力向前；但视野迷雾，路况周折的时候，刹车也是必要的，不要一昧乐观跌入悬崖。->恐惧和勇敢，其实并不是对立的
集体主义和个人主义，完全集体至上抹杀个体个性对么？但无限个人自由无视集体权益对么？这其实也是一个权衡的问题。
系统设计，不只是网络意义上的系统设计，包括很多现实中一些系统设计，比如工程建设的设计，比如工业产品设计，安全、效率、成本，三者需要权衡，你想每样都最好，那就不现实。尺度如何平衡，哪些需要额外重视，哪些允许部分消减，都需要针对具体场景来仔细分析。
很多人生关键选择的时候，一边是长远的理想，一边是现实利益，其实也是个取舍判断的问题，理想虽然伟大，但也要认清现实，如果撑不过现实，理想只是空中楼阁；但永远只看脚下的一亩三分地，没有理想，人生和咸鱼又有什么区别。如何在把握现实的同时，维持理想，如何能在追求短线收益的同时，兼顾长远的发展。都是需要认真斟酌的。
最近雷军的直播刷屏了，说实话，我觉得雷总挺不容易的，现在企业家能出来讲话的都值得鼓励，从整体来说，我是支持雷总的发声。但是具体到内容本身，那条“人生99%的问题都有标准答案”，我认为是严重的误导。当然，小镇做题家喜欢这个描述。一切皆有标准答案，做题家擅长去寻找标准答案，但是我想说这是错的，就算是雷军说的，也是错的，恰恰相反，人生99%的问题没有标准答案。旧文阐述过如下。
那么我们面对的绝大部分都是概率选择，但问题是我们并不能很好的判定不同选择的概率分布，而且不同场景、不同外部环境下，选择也有很大的不同。比如十年前和现在，面对职场选择，我对年轻人的建议已经有了很大的不同，十年前我们会更鼓励年轻人出来闯荡，做一些创业的尝试或参与一些创业项目，而现在更建议守住饭碗，通过副业做一些潜在的收益提升。外部环境的明显变化，对很多概率因素造成了深远的影响。
但是这些建议一定是对的么？一切都是概率，你怎么知道有没有一个年轻人存在一个小概率的逆袭机会。100个年轻人去尝试，99个失败了，只有1个逆袭了，这种你怎么判断，真判断不了。所以，什么是正确，很多时候，只是一种大致的可能性。
我们为了大致的可能性而努力，然后通过努力不断提升可能性。这是决策和行动的关系，但是在这个过程中，也要不断权衡，眼前的，长远的；效率，风险，成本；时机的把握，投入的控制，以及必要时退出和断腕的选择，很多时候，并没有绝对的公式来套用，同样的原则和标准，在某个场景下，可能就是致胜的秘笈，换个场景，可能就是落败的祸首。
该独断专行还是该兼听则明？
该抓大放小还是谈细节为王？
要引领前沿还是应该下沉接地气？
要强化自我学习的能力还是要多不耻下问寻求别人帮助？
每一条的每一边你都可以举出正面案例，也可以举出负面反例，所谓成功的要诀，稍微换个说法就是失败的原因。所以为什么看了那么多成功故事无法复现，因为每一条都只是特定场景下有效，而真正难得，是如何真正兼顾不同的考量，做出合理权衡，实现那个“刚刚好”的决策。
该独断专行还是该兼听则明？
要做到兼听而独断。
该抓大放小还是谈细节为王？
抓大放小是原则，但有些问题似小实大莫忽视。
要引领前沿还是应该下沉接地气？
方向规划上引领前沿，执行上下沉接地气。
要强化自我学习的能力还是要多不耻下问寻求别人帮助？
基础知识要学会自我学习，深度知识遇到困难要敢于开口求助。
当然，以上也只是一种言论上的正确，而执行中，如何做具体的定义，依然是非常难、非常难的事情。
但有一点，非零即一，非黑即白，凡事讲绝对，凡事追求某一特性完美而无视整体平衡，都是很不可取的。
至于某些企业领导“既要有要还不想”的各种要求，说白了，都是最后推卸责任的托词和接口，反正领导要求都是对的，堆砌好词么，都是对的。谁让你能力不够完不成的。
相关旧文👇
btw，知识星球年中福利课仍在有效期，星球会员可通过星球置顶帖免费加入课程。
👇 我的知识星球，三天内自行退出免费100%退款承诺。