竟然有律师认为电影《第二十条》太糟糕而建议下架?

01

张艺谋的《第二十条》播出后，不少律师非常反感这部电影，原因是剧中使劲往检察官脸上贴金，把现实中律师干的活，硬拍成是检察官干的。因此有人说没眼看，有人看了进行全盘否定，认为电影没有任何价值。

甚至有人写文章希望国家电影局能在全国范围内停止放映这部影片，理由是“谁闹谁有理 ”、“律师被妖魔化”、“低级红的宣传”等，那篇文章的观点得到了不少律师的支持与认可，虽然我也认为影片存在着不足与缺陷，叫停电影的播放就过了。

“谁闹谁有理”，在现实中就一直存在，不会因为电影安排了这一剧情就会助长这种不良风气，何况这种做法在电影里也是受到负面评价的，带头闹事的那个老村长最后被认定是寻衅滋事就是明证。

在电影里律师的形象确实不是高大上，不但不高大上，而且很猥琐，很鼠头鼠脑，在影片里，律师就是一善于钻营的小丑和司法掮客，当村长带着一群人围堵检察院时，律师幽灵一般钻出来，逼检察院做出一周提起公诉的承诺。在检察官韩明面前，律师主动提出帮李茂娟安排与学校张主任的饭局。虽然现实中有这样的律师存在，但从作为宣传导向的电影来说，把律师编排得如此猥琐确实让人很不舒服。

不过在电影里警察的形象也不咋地，那个李茂全喜欢吹牛、大包大揽、贪图小便宜，为了两瓶茅台，当着妹夫妹妹的面，拍着胸脯宣称在公安系统有人，承诺能通过各种方式来打通公安系统的关系，典型的不讲法冶而宣扬人治。

电影开始，检察官韩明也是很令人讨厌的，他办理的一个案件里，那个公交司机张贵生的行为明显属于正当防卫，却被以故意伤害罪判了三年有期徒刑，韩明翻看案发时的监控视频那段特别欠揍，他告诉张贵生，哪一秒算见义勇为，哪一秒算互殴，哪一秒开始是故意伤害，一个事后诸葛亮、机械执法的老油条扑面而来。

在电影快结尾时，韩明才仿佛打通任督二脉似的，突然正义感爆棚，于是就有了在听证会上那番让人热血沸腾的慷慨陈词。

02

电影本身就是一门艺术，艺术来源于生活但不会一五一十地全部还原现实，如果按部就班从应然的角度去拍摄，每个角色的形象都很正面很高大上，没有争议，没有错误，一切都很理想化，如果那样的话，这电影就只会在一片各方都满意中的狂欢后偃旗息鼓，不会象现在这样引发这么大的反响了。

只有各种不同观点的讨论和碰撞，才会引发公众的共鸣与反思。目前为止，这部电影最成功之处是，引起公众广泛讨论与关注正当防卫的问题，是一次面向全社会的生动鲜活的普法教育，正当防卫的条款法律人都知道，可很多老百姓不知道啊，一部法律的公布，老百姓不一定会看。我一个亲戚说，她以前从来不知道有这个条款，看了电影与相关的文章才知道，可以说这部电影起到了全民普法的作用。

电影的热播，除了普法以外，还传播“法不能向不法让步”、“所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价就不去做”、“不要嘲笑为社会正义挺身而出的人，因为有一天，他们争取到的光亮会照在你的身上”理念，这些理念会影响一个人的是非观和价值观，唤醒人性中的真善美与良知。

面对不法行为，只有人人“敢出手”“肯出手”，才是一个健康的法治的社会。

既然最高检参与了这部电影的制作，我相信最高检也是想唤醒正当防卫这具僵尸，让正当防卫的条款在司法实践中能得到更好的实施。

因此，对律师来说，这部电影的积极作用也是有的，对属于正当防卫的案件，如果检察官不支持，就把这部电影搬出来，说人家王永强的行为都可以认定为正当防卫，我的当事人的防卫行为比王永强的还紧迫正当，凭啥不能认定？以此说服检察官接受自己的观点，相信这比最高检的指导案例还管用。

鉴于此，这部电影不但不能叫停，司法机关还应该组织本单位的人员去观看，深刻领会并学习电影倡导的公平正义的理念，在工作中正确地贯彻实施正当防卫的条款。

韩明检察官有句话值得所有的司法人员深思：“法律应该让坏人的犯罪成本更高，而不是让好人的出手代价更大。不然的话，我们将把一个怎样的世界交给孩子？”