BBC称中国城市空气质量比西方更好，网友们炸锅了

1月9日，BBC采访了格雷格杰克逊（Greg Jackson），英国最大的电力供应商章鱼能源公司（Octopus Energy）的创始人兼首席执行官。

在采访中，格雷格称，去年全世界59%的清洁能源是中国生产的，而中国路上跑的汽车里，一般是电动车。也因为这个原因，那些曾经以污染著称的中国城市，比如北京上海深圳，现在空气质量已经好过了一些西方城市。

格雷格·杰克逊的章鱼能源主要从事可再生能源业务，为了寻求业务合作伙伴，他多次前往中国，所以对于中国的情况比较熟悉。类似的评价他不止说过一次。去年10月，在彭博社举办的新能源财经能源转型峰会上，他就说自己访问纽约时，他震惊地发现，与中国城市相比，“这里的空气太脏了”。

他说，中国之所以能以如此“惊人的速度”发展，是因为可再生能源更便宜，而西方却受到“复杂的市场结构”的阻碍。

这段采访发布到网络之后，引发了全世界网民的热烈讨论，在推特和Reddit上都有上千回帖，很多人表示格雷格的说法并不准确。

“当我在大学学习统计学时，我的教授给我看了一本1950年代出版的书，名叫《如何用统计撒谎》。读这本书的感觉就像它是昨天才出版的一样，因为我在其中看到了统计操纵、“苹果和橘子”之类的问题。这种情况似乎又是一个谬误的论证，比如拿中国最干净的城市的空气质量去对比西方最糟糕的城市。你得看平均值并进行统计分析，才能发现事实远非如此。”

一个网友认为中国的污染统计标准和全世界不一样，才导致如此的结果。

“这正是我所说的，他们对于“重污染”的认定标准不同。但实际上，在测量空气质量指数（AQI）时，并没有采用不同的计算方法。中国将 AQI 超过 100 视为污染，而西方通常认为 AQI 超过 50 就算污染。因此，中国经常宣称“污染更少”，但问题的关键在于，中国从哪个标准开始认定污染。

我刚查了一下他们的解释，结果更离谱。中国采用了一种含糊不清的方法，除了“取决于所使用的设备”和“适用的标准化”之外，根本没有具体说明是如何得出 AQI 读数的。换句话说，虽然 AQI 的计算方法是全球通用的，但中国给出的 AQI 读数却是随意的，实际上并非如此。”

“毫无疑问，中国城市的空气比十年前好了很多，这确实值得庆祝。但要说比西方城市更好，哪怕加上“部分”这个限定词，也完全是个笑话。我偶尔会看到一些关于伦敦空气质量“糟糕”的报道，但当你去查数据时，发现它的污染程度甚至只是上海的五分之一，而上海已经算是中国相对干净的城市之一了。”

“改善空气质量对于中国来说是一个漫长的过程，尤其是对比右边日本的空气质量。”

但不少人也对格雷格的说法感同身受。

“可以看出，至少像北京、上海这样的特大城市，空气质量确实有所改善。我有朋友住在靠近北京的河北，那里的居民冬天已经被禁止烧煤取暖，汽车排放也更加环保。不过，小城市的情况就不太确定了。2019 年我回去时，天津这样的城市空气质量仍然很差。”

“我以前住在上海，现在住在巴黎。我可以 200% 确认这一点，不是通过统计分析，而是凭我的肺实实在在的感受——咳嗽少了，呼吸也更顺畅了。”

文中网友提到中国污染方式的计算方式与其他国家不同，这是不正确的。

中国的空气质量指数（AQI）计算方法与美国等国家基本相似，都是基于监测特定6种污染物的浓度，计算各自的污染指数后取最大值作为AQI的最终数值。

中国和美国的 AQI 计算方式虽然基本一致，但在污染物浓度限值和分级标准上有所不同。例如，中国的 PM₂.₅ 24 小时平均浓度 0-35 µg/m³ 被归类为“优”（AQI 0-50），而美国的标准相对更严格，PM₂.₅ 浓度超过 12 µg/m³ 就不再算“优”。这意味着，同样的 PM₂.₅ 浓度，在中国可能显示为“空气质量良好”，而在美国可能被列为“轻度污染”。

尽管格雷格·杰克逊的言论在数据解读上存在争议，但不可否认的是，中国在治理空气污染方面取得了显著进步。过去十年，北京、上海等大城市的空气质量大幅改善，煤炭消费减少，电动车普及率上升，政府的环保政策也在持续推进。这些变化确实提升了中国城市的宜居性，值得肯定。

然而，要说中国城市的空气质量已全面优于西方，仍然过于武断。根据芝加哥大学能源政策研究所（EPIC）2022年的一份报告，北京的空气质量有所改善，但其污染程度仍是美国污染最严重城市洛杉矶的三倍。

中国的空气治理之路仍在继续，未来的挑战在于如何确保长期稳定的改善。无论如何，中国在环保领域的进步已经为世界提供了新的经验，值得关注。