这个世界上最爱猫的国家终于决定扑杀流浪猫了

新西兰，这个被誉为“世界上养猫率最高的国家”，终于在2025年11月19日跨出了争议性的一步。环境保护部部长塔马·波塔卡（Tama Potaka）宣布，将流浪猫（feral cats）正式纳入“Predator Free 2050”计划的消灭名单，与老鼠、袋貂、白鼬、负鼠等入侵物种并列。

新西兰环境保护部部长塔马·波塔卡

这意味着，从今以后，流浪猫将成为政府支持的全国性扑杀目标，目标是在2050年前彻底根除它们。

这个决定来得并不容易。新西兰有约120万只家猫，四成以上家庭养猫，人们视猫为家庭成员，甚至是情感寄托。然而，与此同时，新西兰也是全球生物多样性危机最严重的国家之一——本土鸟类、蝙蝠、蜥蜴和昆虫正面临灭绝威胁，而罪魁祸首之一，正是这些“石冷杀手”（stone-cold killers），如波塔卡部长所形容的流浪猫。

这个决定引发了全国性争议。一边是环保主义者和科学家们欢呼“终于填补了猫形漏洞”（cat-shaped hole）；另一边是动物福利组织和无数猫主人们愤怒抗议，认为这将开启“国家认可的残酷时代”。

新西兰人是全球最爱猫的民族。根据2024年Companion Animals New Zealand报告，约46%的家庭养猫，家猫总量120万。猫被视为“沙发上的Shortland Street观众”（新西兰热门肥皂剧），是陪伴孤独老人的情感支柱。

历届政府都知道流浪猫的危害，但都“pussyfooting”（字面“猫步轻移”，意为拖拖拉拉）。为什么？

1. 公众反弹恐惧：2016年计划启动时，公众强烈反对将猫列入名单。许多人无法区分“流浪猫”和“家猫”，担心自家宠物被误杀。

2. 猫不是“纯入侵种”：不同于老鼠或负鼠，流浪猫来源于家猫。许多流浪猫是遗弃的宠物或未绝育家猫的后代。扑杀流浪猫，等于间接承认“猫主人的责任”。

3. 政治代价高：2023年大选辩论中，现任总理克里斯托弗·拉克森（Christopher Luxon）和反对党领袖克里斯·希普金斯（Chris Hipkins）都承诺纳入流浪猫。但上台后，政府一度拖延，甚至在2025年审查草案中建议继续排除。拉克森被指“违背承诺”。

直到2025年11月19日，政府突然U转。波塔卡称，这是基于公众意见和科学证据。但批评者认为，这是迫于环保压力——如果不纳入，Predator Free 2050的信誉将彻底崩塌。

新西兰的本土生态系统原本没有哺乳类掠食者。数百万年来，这里进化出了独特的无翼鸟类，如几维鸟（kiwi）、卡卡波鹦鹉（kākāpō）和无法飞行的Lyall’s wren（莱尔鹪鹩）。这些物种对掠食者毫无防御能力。

猫是1780年代随欧洲殖民者登上新西兰的船只带来的，最初用来捕鼠。后来，许多猫被遗弃或逃逸，成为流浪猫。今日，新西兰流浪猫数量估计在240万到1400万之间——远超家猫数量。

这些流浪猫是高效的“杀戮机器”：

- 一只坎特伯雷地区的流浪猫胃里一次发现17只本土蜥蜴（skinks）。

- 另一只猫在一周内杀死107只本土蝙蝠（pekapeka）。

- 还有记录显示，一只猫周末就消灭了新西兰最大的黑额鲣鸟87只

据环境保护部（DOC）数据，流浪猫已导致至少6种本土鸟类灭绝，包括著名的Lyall’s wren。它们每年杀死上亿本土动物，包括鸟类、蝙蝠、蜥蜴和无脊椎动物。同时，家猫（包括外出遛弯的宠物猫）也贡献了大量杀戮——研究显示，家猫每年杀死约1.1亿本土鸟类。

“Predator Free 2050”计划于2016年由时任总理约翰·基（John Key）推出，目标是到2050年彻底消灭老鼠、袋貂和负鼠等入侵掠食者，以保护本土生物多样性。

新西兰有世界上最高比例的受威胁物种——超过4000种本土物种面临灭绝。但从一开始，流浪猫就被排除在外。原因很简单：政治上太敏感。

环保组织一直抱怨，这是一个“明显的遗漏”。Predator Free New Zealand Trust首席执行官杰西·摩根（Jessi Morgan）说：“如果不处理猫，我们的努力就像漏水的船。”

2025年6月的策略审查中，超过3400份公众意见书多数支持纳入流浪猫。最终，政府在11月19日宣布纳入，波塔卡部长称这是“提升生物多样性、保护遗产景观的必要步骤”。

这个决定一出，社会分裂立即显现。

支持方：环保组织和科学家

- Predator Free New Zealand Trust：摩根称这是“正确决定”，公众认知已变——“人们明白，流浪猫和在家看电视的猫是两回事”。

- SPCA（新西兰防止虐待动物协会）：首席科学官克里斯汀·萨姆纳（Christine Sumner）表示，支持人道控制流浪猫，但强调必须严格区分家猫。

- 绿党议员：称流浪猫早该纳入，“这是勇敢的一步”。

他们强调：流浪猫已是“顶级掠食者”，不控制，本土物种将灭绝。过去几年，公众调查显示64%支持在保护区减少流浪猫数量。

反对方：动物福利团体和猫主人

- Flora and Fauna of Aotearoa等组织：在2025年6月审查期间强烈反对，称将流浪猫列入“根除名单”会助长“狂热、不计代价的消灭心态”，导致残酷和不人道。

- 他们指出：流浪猫无法全国根除，因为家猫不断补充。列入名单会鼓励业余猎人、儿童参与，导致误杀家猫或流浪猫（stray cats）。

- 过去案例：2023年北坎特伯雷儿童猎猫比赛因国际谴责取消；2024年类似比赛杀死近400只猫，再次引发争议。

- 伦理问题：用毒饵二次中毒会导致猫痛苦死亡，违反动物福利法。反对者呼吁“管理而非根除”——强制绝育、芯片、禁止遗弃。

社交媒体上，猫主人愤怒：“政府要杀我们的家人了！”有人担心，邻居会借机报复讨厌的猫。

新西兰不是第一个面对“猫困境”的国家。

流浪猫（stray cats）管理是全球性难题，涉及生态破坏、公共卫生、动物福利与伦理冲突。扑杀（culling或lethal control）作为传统手段，常被视为高效但残酷；非致命方法如陷阱-绝育-放归（TNR）则被推崇为人道，却饱受成效质疑。

澳大利亚是最激进扑杀流浪猫的国家。澳洲野生猫数量达200-600万，每年杀死20亿本土动物，导致29种哺乳动物灭绝。2015年政府宣布到2020年扑杀200万只猫，使用毒饵、射杀等方法，引发国际哗然。

澳大利亚昆士兰州大规模扑杀流浪猫

法国女星碧姬·芭铎称其为“动物种族灭绝”，歌手莫里西痛斥“白痴计划”。支持者强调猫是“顶级杀手”，扑杀是为保护独特生态（如袋鼠类）。批评者指出数字随意、方法残忍（如毒饵导致猫痛苦死亡），且忽略栖息地破坏等根源。2023年政府续推“猫战”，包括猎人射杀奖励，但效果有限，猫群快速反弹，“真空效应”使新猫填补空位。

澳洲经验显示，扑杀虽短期减压，却难根除，并加剧社会分裂。

美国争议焦点是TNR vs 致命控制。每年猫杀死13-40亿鸟类与63-223亿哺乳动物，野生保护团体视猫为“生态灾难”。传统“捕杀”无效且昂贵，TNR兴起：捕获、绝育、放归、疫苗。支持者称TNR人道、稳定种群、降低收容所安乐死率（如佛罗里达大学校园猫群85%下降）。反对者包括鸟类协会，认为TNR仅延缓问题，猫仍捕猎、传播疾病（如弓形虫）。PETA等组织反对TNR，称流浪猫生活痛苦，应捕杀健康个体以防未来苦难。

研究显示TNR需75%以上绝育率才有效，但大范围难实现。致命控制虽快，却遭公众抵制，许多州转向TNR结合领养。

欧洲管理更注重福利，无统一欧盟法规，各国差异大。意大利、希腊流浪猫众多，罗马猫圣地是文化象征，但扑杀罕见，多用TNR。希腊2021年拟强制绝育法遭反对，担心灭绝古犬种。东欧如保加利亚、捷克曾捕杀，但欧盟压力下转向绝育。

在中国，是否应该扑杀流浪猫也是非常具有争议性的话题。

2020年南京大学李忠秋教授演讲称，中国散养/流浪猫每年捕杀百亿野生动物（鸟类26-55亿、小兽36-98亿），猫为“入侵种”，呼吁“不散养、不遗弃、不投喂”。此观点填补研究空白，却撕裂舆论：生态派支持安乐死或控制，视猫为本土鸟类/爬行类杀手；爱猫派指数据夸大、忽略栖息地丧失，TNR更人道。

全球扑杀流浪猫争议本质是人类中心主义冲突：猫是宠物延伸，还是生态威胁？扑杀高效却残忍、易反弹；TNR人道但慢效、需社区支持。

无论扑杀或TNR，源头责任在人类：不弃养、不散养，方能减少悲剧。