不认识冀廷梅的“涉黑成员”如实回答问题后，公诉人却说要撤销从宽量刑

01 今天，冀廷梅案庭审现场，令人窒息的一幕幕正在上演。 昨天与今天，法庭对被告人张某进行发问。张某在案件起诉书中排序第 15，他在案件审查起诉阶段，出于种种考虑已签署认罪认罚具结书。下午轮到我对他发问，张某在最开始回答我的问题时客观平实，如实地还原了事实真相。但我问了大概十几分钟左右之后，合议庭就宣布休庭二十分钟。 再次开庭，主审法官让辩护人继续发问。我还没来得及开口，公诉人突然要求发言 ，没想到 公诉人说出了一番让在场所有辩护人都目瞪口呆的话： “公诉人讯问被告人张某时，表示认罪认罚，讯问结束，量刑建议，但是综合其今天的庭审表现，被告人供述内容对定罪量刑的影响，结合下一步，检察院考虑撤回对张某的从宽量刑建议。” 撤回认罪认罚从宽量刑建议 ——这意味着，如果张某继续如实回答问题，他之前签署的认罪认罚具结书可能作废，他或将面临更重的刑罚。公诉人在被告人继续回答问题之前急不可待地当庭作出如此宣告，是出于什么意图？ 辩护人回过神来，集体抗议称：这是对于被告人的当庭威胁与恐吓。 刘章律师说： “认罪认罚对张某没有意义，但张某不懂，公诉人这样的做法会让张某今晚睡不着觉。” 我说： “认罪认罚也不能剥夺被告人还原事实真相的权利，公诉人的做法难道是想让被告人在庭上歪曲事实颠倒黑白么？” 李阳含律师更是直言： “公诉人不应该撤回认罪认罚，而是应该撤回起诉！” 但发问还得继续。我稳住情绪，接着往下问。这一问，问出了更多让人想不通的事情。 张某被指控为涉黑组织的成员，可事实是什么样的呢？ 我问张某：你认识黑老大冀廷梅吗？张某说不认识。又问：那你在街上看到冀廷梅，能认出她来吗？张某说认不出来 。 再问：那李某章、毕某龙、毕某朋这些人你认识吗？在这之前你知道这个世界上有他们的存在吗？张某说，不认识，不知道世界上有他们的存在。 一个连 “老大”长什么样都不知道的人，一个连所谓“同伙”名字都没听说过的人，居然被列为涉黑组织的成员。这听起来荒唐，但确实发生在了张某身上。 02 在这个我们认为已经很冤枉的涉黑案件当中，张某仍可以说是冀廷梅案件中最冤枉的被告人之一，堪称最纯粹的蒙冤者，不需要任何法律专业知识，凭常识、凭良知就能得出判断 —— 张某是退伍军人，退伍后到供销社工作几十年，因供销社效益不好，兼职到了一家物业公司当会计，日常的工作仅仅是记账，工资仅仅 2000 元，工作 4 年后也只涨到了3000。但就因为他工作的物业公司股东是冀廷梅的弟弟，竟为他工作的物业公司被指控强迫交易、敲诈勒索，就给他这样一个不参与任何决策、管理的会计扣上了三个罪名，参加黑社会性质组织、强迫交易罪、敲诈勒索罪，更荒唐的是，比他职位高的两个经理、和他拿一样工资的其他员工都没有被抓，不明真相的人或许会想他肯定是做了什么其他的事情，答案是：没有。即便是公诉人也认可他只是记账而已。但他硬生生被扣上了黑社会等三个罪名，硬生生被关了三年零四十三天，硬生生被搞得妻离子散，连原本供销社 4000 块钱的退休金也可能没了，还被检察院拿撤销认罪认罚当庭威胁。 庭审中，张某说了一句话，让在场的辩护人无不动容： “我有错吧，我不应该去打工。 ” 这句朴素的话语，道出了一个普通劳动者的无奈与辛酸。一个每天埋头记账的会计，因为在一家物业公司打工，就被卷入了涉黑案件的漩涡，这是谁的悲哀？ 刘章律师在发问环节的最后，声音开始哽咽，问不下去了，差点泪洒法庭。 这不是矫情，这是一个法律人对司法尊严被践踏的悲愤，是一个正常人对荒诞现实的无力。 认罪认罚从宽制度的初衷，是节约司法资源、促使被告人真诚悔罪。但在这个案子里，它却变成了一根悬在被告人头顶的棍子，你如实回答问题，我就撤回从宽量刑，你想还原真相，我就让你多坐几年牢。 这是认罪认罚，还是认罪伏法、认罚伏诛？ 法庭是查明事实的地方，不是交易筹码的集市。被告人有权如实陈述，辩护人有权发问还原真相。公诉人的职责是客观公正，而不是用量刑建议来绑架被告人的供述内容。 如果因为如实回答问题就要被 “撤回认罪认罚”，那认罪认罚制度的就不再是“自愿”，而是“胁迫”。如果被告人连说实话都要付出代价，那我们追求的公平正义，又该安放在哪里？ 张某说，他不应该去打工。 但真正不应该的，是一个无辜的会计被关三年多、被扣三个罪名、被拿认罪认罚相威胁。 真正不应该的，是在庄严的法庭上，公诉人用 “撤回从宽”来封住被告人的嘴。 一个不认识 “老大”、不认识其他“成员”的会计，如何能成为“黑社会性质组织”的成员？ 现在，公诉机关应当做的，不是以认罪认罚迫使被告人 违心认罪，而是重新审视指控的正当性，如果证据不足，就应当撤回起诉。