ReaderMX.
瑞典马工

思凯孚：传统To B交付模式已经崩塌

瑞思凯孚约 4 分钟
上一片讲了OPC存在基础（思凯孚OPC个人公司实战总结--OPC存在的基础），结论就是通过AI对超级个体的赋能，超级个体完全可以一人完成对某个领域或者业务的产品进行重新定义、实现，从思凯孚两个月完成面向业务、面向企业数字员工的企业第三代智能体平台的实践来看，这已经无需质疑。根据自己的实践判断：在AI赋能下一个人完成传统上第一版需要二十多人年的项目，超级个体在2～6个月内完全可以实现，并能实现产品持续不断的迭代升级、持续保持领先。
接下来就谈谈针对OPC商业模式的思考，个人认为在AGI的背景下，传统ToB的产品交付模式已经被彻底颠覆了，而OPC的商业模式就应该建立在被颠覆的基础之上，下面详细分析：
AI Coder已经达到了AGI的门槛，作为当前唯一的超级智能体，可以端到端的完成需求分析、设计、开发、测试、文档编写、发布、运维的所有产品工作，SkillFlaw就是由AI Coder端到端的完成，当然背后需要Harness Engineering。
在这样的背景下：
一、ToB产品的定价体系垮塌。
SkillFlaw的V1.0.0b1版本，全部AI端到端完成，AI费用在200美金左右。当然由于早期的GitHub Pro+的套餐按次计费比较便宜，Token计费差不多0.4折左右：5000美金。
二、ToB产品的售后体系垮塌
当软件产品都是AI端到端实现的时候，最懂软件整体以及方方面面细节的已经不是软件产品原厂的员工，而是AI。这时候，产品项目交付后，项目的售后还需要依赖原厂吗？
答案是完全不需要的。只要项目产品是AI Native的，有完备的Harness Engineering，客户自己或者请第三方服务公司（政府），客户就完全可以自己100%的接手随后的软件升级与运维。
这样一来之前依靠项目建设期不赚钱甚至赔钱，靠售后或者二期、三期收回成本的模式完全不存在了。
反而在项目建设期招标的时候，产品的AI Native与Harness Engineering会成为硬性指标与验收条件。而OPC 公司的产品，天生就是AI Native，而且Harness Engineering贯彻产品的方方面面。
三、标品业务软件或SAAS的垮塌
企业即便是一个行业、甚至是一个集团体系的分公司，其组织与业务体系都是不一样的，为什么要用标品的软件或者SAAS？
答案应该主要是非标品的人力 & 时间成本极高，让企业不可承受。
在AGI的背景下，软件产品的升级、运维，人力与时间成本的问题都不再存在了，那么作为甲方的客户会再接受标品或者SAAS？
项目的二开越多，赔的越多，之前如此未来也是如此，这是国情所决定的：不是二开赔钱，而是明知赔钱也接了。
现在客户因AI自动拥有了产品升级、维护的能力，客户自己承担起二开的工作是不是皆大欢喜的结果呢：一个自主可控，一个不再亏损。
以上三个是能看到正在发生或者将很快发生的事情，而这恰恰是传统ToB软件交付项目所依赖的根基：当这三个垮塌之后，传统ToB软件交付的根基也就垮塌了。
但上面三个传统ToB的命门，确恰恰是OPC企业的机遇：
一、OPC企业的软件产品，由于其几乎为零的边际成本，以及AI端到端所实现的极致的成本优势，其完全可以承受之前定价的1/100甚至免费。
    SkilllFlaw产品是BSL协议开源的，即便企业商用¥1000/节点/年，完全零的项目建设软件成本，而且这个定价都不到传统ToB项目的售后报价的1/10。
二、OPC的产品，目标就是客户自己承担售后而OPC承担顾问。
    OPC ToB服务的目标是真正的对客户实现授人以渔，根本就不太多关注售后服务的利益，而是研发跟好的产品，实现自己的领域理念，而这个理念也会让客户收益。
   因此OPC的产品从第一个需求开始，就是Harness Engneering 方方面面控制的，并随着项目交付而交付给客户。
    SkillFlaw就是这么想、这么做的。
三、第三个问题，其实第二个就已经回答了：OPC的产品给了客户一个高标准的BaseLine，接下来客户自己实现自主可控。
产品交付后客户都自主可控了，那OPC企业对于客户还有剩余价值吗？答案是肯定的，那就是围绕产品的生态建设，不同的产品可以构建的生态不一样；而且这个生态是客户所需要的，又在AI能力范围之外，而AI又恰恰可以实现生态的运营，实现OPC一人逻辑。
以上就是下面的图：OPC企业产品的AI时代ToB软件生态赋能。  
Image
 对于OPC商业模式就说到这，下一期会聊一聊OPC企业的优劣势，其实说到这，OPC企业的一些优势已经非常明显了，短缺是创新之源。

KEEP THE THREAD GOING

更多来源文章