「速成车」不行，「速删帖」也不行

我们必须要守护公共讨论的成果，否则就沦为一场喧哗。

「尊界事件」发展至今，率先结出的成果是：四部门发布新规对「速成车」说不。

尽管我认为新能源车这些年狂飙突进，在世界范围内实现弯道超车，士气大振的同时难免也萝卜快了不洗泥。先污染再治理，总归是要治理了，喜闻乐见。

能得出这一成果，除了彰显四部门的铁腕雄心，也要看到媒体接续监督的功劳。

首先是「懂车帝」敢触逆鳞，摸老虎屁股，揭开盖子，然后是媒体、自媒体跟进关注、解读，最终形成全民讨论的局面。

媒体监督先于行业自查自纠，这正是文明社会互相补位，互相督促的良性结果。

但我不得不说，这次恐怕是万幸，来之不易。

要知道事件刚爆出来，第一批媒体跟进报道时，遭遇了大面积删帖，有图为证：

各大媒体社群里的成员都坦言：那种熟悉的感觉又回来了。恐怕又要不了了之了。

涉事方企业删帖、捂嘴的手段向来是他们的常规武器，这是不容置辩的公论，此番故技重施，就是路径依赖罢了。

值得注意的是，除了删帖之外，「把水搅浑」是配套手段。

譬如，将一个制动系统厂家董事长的朋友圈力挺言论作为素材投放给媒体。

该董事长认为：「试车员侧向发力别断踏板，个别媒体牺牲中国品牌的口碑获取流量。」

言论足够荒诞，踩踏板的国标体位是什么？中国品牌何其多，某一家能代表全部？个别媒体此次发声，心头的恐惧难道不大于获取流量的喜悦？

私人朋友圈发发得了，居然能登上各大媒体，双方的「丑陋」是互为镜像的，那就不得不公布部分失格的媒体名单了：

我们继续研究「尊界事件」中媒体的发声走向。

在遭遇第一波大面积删帖后，似乎是工作量太大，亦或是民意过于沸腾，此后媒体的声音能正常呈现，活跃的地方政府宣传门面单位也发文探讨（居然也有事后隐藏文章的动作），直到《人民日报》发布具有定调意味的评论，至此大抵可以宣告涉事企业干涉舆论的动作失败了。

除了令人炫目的民族主义光环外，外界始终对涉事企业的吁求是能正常置于媒体监督的镜头之内，它不应享有舆论豁免权，也不应享有让舆论息声的特权，反倒是公众评论它应享有免于恐惧的权利。

所以，我说这次公共讨论还有一大成果值得守护：人们可以正常讨论一家企业。

浙江宣传今日早间发布评论称：删视频、冷处理、朋友圈回应，全都无法从根本上解决问题。

某地宣传部门早先也发文称：回应产品问题能不能说人话？

目前媒体援引涉事企业最新的回应是来自客服的一段话术，那就有两个问题：

客服的话能不能代表一家企业的意志？我认为是进可攻、退可守的选择；

客户那段周正的话，是被动式输出，为什么不再次通过公告，对公众发布？

事到如今，还在搞滑头，能行吗？