如何利用社群更高效共读？

一      点      感      想

1

大约在2019年的时候，我参加了南京趁早读书会的几期书籍共读的活动；从去年4月开始，我又在几个不同的读书社群参加了书籍的共读；今年3月开始，我在自己的社群组织了书籍的共读。

这一路走下来，我接触了不同的社群组织者、不同的读书小伙伴，再到自己成为共读组织者，这篇就和大家分享一下自己的心得体会，希望能够对于想参加读书会和想组织读书会的小伙伴一点启发。

我参加过的读书会，从门槛上可以分为免费和付费，从组织上可以分为中心化和去中心化，由此衍生为四个主要形式。

最常见的是免费的去中心化读书社群，比如「付押金打卡」：每人交一定数额的押金，完成每天的阅读打卡后归还押金。

虽然在归还押金及打卡要求上有细节上的不同，但此类读书会主要是以「金钱」为锚点的自律，就很容易「为了押金而糊弄打卡」，其实看书质量不高。

此外，由于是去中心化的轻运营，为了统计方便使用打卡小程序，到最后很容易「各说各话」，看起来是共读，但其实还是自己一个人在读的状况，失去了「用共读的思维产生1+1>4的灵感」的初衷。

其次，付费的中心化读书社群也比较常见。它更相当于一个课程，有一个被大家认可的、能量很强的领读人带领大家进行阅读，甚至帮助大家拆书、浓缩精华、一一分析。市面上大多数以盈利为目的的读书社群基本是这个形式，比如樊登读书。

这种形式更注重「观点的传播」，领读人的观点约等于正确答案，对于个体的独立思考会有些许影响；此外，由于领读人过于优秀，和其他阅读伙伴之间的距离感很大，不利于进一步的交流和链接。

至于免费的中心化社群，这个更像是组织者的实验：「反正你们不用付钱，就来看看我是怎么读书学习的吧！」如果你需要倒逼自己输出，或者从零开始建立个人IP，这是一个不错的方法。

但在这样的社群中需要注意的是，因为没有付费门槛，什么人都可以来，所以讨论的质量需要考察；此外，很多人会把这样免费的社群当作自己获客的工具和跳板，所以这种群里面的各种广告也会比较多。

最后来说付费的去中心化社群，这个可就难了。你又要用户付费，又没有一个明确的「我可以交付你的」东西，那么用户凭什么为你付费呢？除非，社群这个载体能够提供的价值要高过阅读本身：

一方面，这个社群里的成员每一位都非常优秀，相当于每一位成员都是可以提供独特思考洞见的「领读人」；另一方面，这个社群里不单单可以提供这一本书的价值，还有「被看见」及「高质量人脉链接」的隐藏价值。

我最近在做的每月共读社群，从本质上来说更接近于一个「付费的去中心化社群」。

它作为我的专栏年订阅读者的一项福利，只有专栏的年订阅读者可以参加，这是付费的门槛。为什么要有门槛，有至少三个作用：

第一，能够成为我付费的用户，必定是信任我冰清这个人的，这一点很重要。因为信任是所有交流的基础，你抱着「试试看」的态度对我，我可能也只能抱着「试试看」的态度对你，只有信任了，你我才能敞开心扉交流。

第二，付费是一种责任，也是我可以持续把这件事做下去的动力。免费社群完全依赖于组织者的自律，保不准组织者就「有更重要的事情」要做，撂挑子不干了，但履约的责任让人无所逃避。

第三，年订阅代表一种「长期主义学习」的态度，毕竟阅读的所得，绝对是要以「年」作为计量单位来衡量的。也许我们能够通过一本书学到一点知识，但是如何把这些知识融会贯通在生活中，是我们需要和同读这本书的小伙伴们长期互相提醒勉励、共同见证的。

再来说去中心化。为什么去中心化比中心化更好？

我曾经在免费和付费的中心化社群都待过，感觉都非常的不好。那种感觉用语言形容的话，就是「有压力」：

一方面我会觉得，领读人太优秀了，他怎么什么都懂我怎么什么都不懂；另一方面我偶尔鼓起勇气的发言没有得到任何回应，难免会影响学习热情。

但最让我感觉不好的是，每次读某一本书，就好像生活中所有问题都可以用这本书来解决，就好像这本书里每句话都是绝对真理，在中心化的社群里，似乎没有人有质疑——这是另一种形式的「霸权」，让我窒息。

所以我的社群是怎样的呢？是「人人都是领读人」。

每一位参与共读的小伙伴都可以自己选择感兴趣的章节，带领群里其他小伙伴共读。至于领读的内容则没有模板完全随意：

可以进行本章节重点内容的梳理；

也可以进行他人或者自己的实力分享；

也可以说说自己的收获和未来行动计划；

甚至可以做相关书籍和相反观点的衍生阅读。

这一举措的目的是，最大化去挖掘每一位参与阅读的小伙伴的潜力，让他们的闪光点能够被其他人看见。因为我迫切地想要成就他们，想要帮大家养成高质量阅读和输出的习惯。

然而，去中心化并不等于完全不管，这里面「度」的把握非常重要。举个不恰当的例子，就好像我国的市场经济——要以市场为主，但也要有宏观调控。

可能共读群里的小伙伴没有注意到，其实我对于群的氛围和节奏的把控，是下了心思的，这也是为什么我们群氛围这么好的原因。

群主对于成员发言的回应是一个社群运营的必须，如果从来不回应只是在群里输出自己的观点，那么这个群就慢慢会变成群主一个人的独角戏，没人愿意再来发言了——没有反馈的石沉大海，多没意思，谁都不想只做观众。

作为一个社群运营者你要认识到，即使有别的小伙伴回应，那和群主的回应都是不一样的。群主的回应代表着「我认可你，我喜欢你在群里的发言，请继续！」

但也要注意另一个极端：群主对于所有人的发言，每一句都一一回应，哪怕已经过了很长时间了、哪怕那个话题已经结束了，还要引用后说一句「真棒！」

这就给人感觉，这个群主对于群的「掌控感」太强了——他在无时不刻地向外界宣称「这是我的领地」。

我个人非常反感这种「作业点评」式的回应。《正面管教》里面说过，当你说出「你真棒」或者类似的话语的时候，是在默认自己居高临下的姿态的——毕竟，谁也不会在上司、领导发言过后，和他说一句「你真棒！」

所以我自己的做法是：大部分时间忘记这是「我的」社群。

当这不是「我的」社群的时候，我就能够让一切动作回归「纯粹」：我有想讨论的事情、观点的时候，我就发言，没有就不发言；当别人的话题引起我的思考的时候，我就回应，没有就不回应……不刻意、不表现、完全自然。

但我说的是「大部分时间」，在小部分时间里，我还是要「宏观调控」一下的。

比如，群里一开始大家互相不熟悉、比较拘谨的时候，我会自爆自己的缺点、做的不好的一些个人实例，让大家逐渐放下心防——冰清也有如此挫的时候嘛，我这方面还比她强呢——于是能够更加自由、敞开；

比如，当有一位从来没有发言过的小伙伴鼓起勇气发言了，我会第一时间积极回应他（用提问的方式），让他能够继续「有话可说」，并且最大程度帮助他抛掉「我的分享会不会太浅薄」的顾虑；

比如，群里如果讨论特别激烈，我即使有想说的，都会暂时不说，把舞台交给大家；如果大家对某个话题保持一致性意见的时候，我反而会抛出一些「不同观点」来假装「杠」一下，为了大家能够更加深入思考；

比如，群里有开始讨论负面、敏感、争议性话题的时候，我会适当转移话题或者冷处理不予回应，确保一个群里积极向上的氛围不至于跑偏……

所以你看，其实真正的「去中心化」是要社群运营者有比「中心化」更多的觉知，更深的「无我」信念在里面的。

之前有一位小伙伴来问我，为什么自己的社群总是做不起来，明明花了很大的气力，但群里「大部分分享都不怎么样」、「内容比较水」，似乎没有什么「高质量分享」。

我给她的答案只有两个字，发心。

她希望的读书会是「全程高质量分享」，只要有这个期待在，必定心里就有着各种评判：「A的发言好，B的发言对我没用」，甚至是「我发言一定要出彩！」

这些念头，有些没有变成语言和行为在群里表现，但这种分别心的能量也会被群成员感知到。当大家在这样的群里的时候，就会有压力而不愿意敞开，也就没有了流动。

据我观察，大部分「高质量」的讨论，并不是一开始就是高质量的，而是聊着聊着灵感才迸发的，而在灵感迸发之前的那些聊天，就是「水」吗？我觉得不是。

其实能给予「全程干货」的恐怕只有教科书吧，社群的意义更在于情感上的链接：

作为社群运营者，你是否真心地想要链接每一位成员，无论他是大佬还是素人？

你是否没有「他水平怎样」「对我有没有用」的分别心，而耐心倾听、用心看见？

你是否能在必要时给予群成员情绪价值？

我始终认为，不能提供情绪价值的社群，只是被物化的工具而已，至少我是不喜欢的。

我的社群做的怎样我不敢自夸，但我确实在社群中一直成就着他人，无论是之前写的专访系列，还是平日里某位小伙伴的方法启发、鼓励到了我，我都会「大肆宣扬」。实话说，我也并不是「有意」如此做，而是每一个成员都是独特的，都有闪光点，我只是希望我「看见」的也能让别人「看见」。

少一点压力，多一点松弛；

少一点功利，多一点真情；

少一点夸夸其谈，多一点下场实践……

这是我做社群的发心。

这篇主要从社群运营者的角度来谈社群，如果你是一个社群成员，也可以看《如何快速融入一个社群》这篇，告诉你如何在社群中被看见、被喜欢的秘笈哦！

如果你也想要参加冰清的社群，可以点击原文订阅我的专栏「冰清的进化史」 ，专栏读者的福利包括每个月的书籍共读群以及运动打卡群，有小伙伴们说这是他们参加过的氛围最好的社群，等你来鉴定哈~ 也欢迎其他社群运营者一同讨论交流哦。