二月纯银专栏：经常被滥用的方法论，高效会议的控场力，同好社交就是个伪概念

但方法论也是真实存在的。

方法论分两种，我辱骂的是通用的方法论，觉得有一种高明的方法可以解决所有的问题，或者是某一个垂直市场的问题。然而越通用，越空洞，越鸡汤，到最后变成了 “少即是多” “小步快走” “延迟满足” 这种虚头巴脑的东西。道理都对，但对于指导工作没有实际价值，也就是小白不明觉厉而已。

那么正确的方法论是什么呢？

是每一个高阶根据自己的个人特质，根据垂直市场，根据公司环境，根据具体的业务场景去定制的方法。

它是每个高阶各自不同的定制方法。

比如说，怎样对垂直市场分层分析？怎样快速冷启动新项目？怎样规范项目管理？怎样研究新产品与陌生的用户？每个高阶都有自己的一套方法，可能大同小异，但很难格式雷同。尤其是针对不同的业务场景，长期迭代形成最适合自己，也最适合公司环境的效率最优解。

这就是正确的方法论。

它的本质是在特定环境下，不断迭代出来的运行规律，只要环境没发生剧烈的改变，运用这些规律可以大幅度提高效率和准确率。

当我们羡慕高阶的方法论的时候，大多数人无法感知背后的 “定制性”，妄想拿过来就用。用你妹……你根本不知道方法背后有多少变量，而方法本身是多种变量影响的结果。甚至于当你看不到变量时，你连高阶的思考方式都摸不着边。

这时，有人会问，那么高阶的方法论到底是什么嘛？

我回答说，当你掌握方法论那一天，你才能真正明白方法论到底是什么。就像处男理解不了交媾，没结过婚的人也没法感同身受离婚一样。

甚至于就算高阶愿意告诉你，讲出来的很可能是干巴巴的几句话。你的确听明白了那几句话，但你根本不可能感知到语言背后是一张巨大的网格，当他尝试总结方法论的时候，网格就坍塌成为了一个小点，浓缩成干巴巴的几句话告诉你。

所以我一直很讨厌别人问这个问题：什么是方法论？你怎样看待方法论？你有什么方法论？别人一问，我就想抡起一张折凳去殴打他。高阶互相之间也不会交谈方法论，而是谈论具体对某个市场的看法，对某项业务的看法，对管理手段的看法。我们直接交流可以落地的结果，而不是虚头巴脑的方法。我们对具体的市场和业务进行抽象，而不是对空洞的方法进行抽象。

• 策划会，我带着产品或者运营，在会上讨论成型或者不成型的方案（或数据/市场分析）

• 协作会，跨部门协作，争取其他部门对本部门的方案支持
  

• 老板会，老板主持的，部门主管级别的例会

而我曾经经历过一些低效的公司例会现场，共同特征是：

• 议题松散，尤其开放式议题占比很高

• 参会人员对于议题欠缺准备，经常陷入长时间的沉默
  

• 讨论中经常跑题，越是跑题，讨论越热切，回到正题就沉默了下去

• 经常有 “不讨论出结果绝不罢休” 的劲头，但因为欠缺准备，或是结果不符合老板预期，会在一个高难度议题上纠缠很久，哪怕沉默到窒息也死不撒手，仿佛临场想半小时就能有个好结果一样（从未发生这样的好事）

• 经常冷场许久，准备切换到下一个议题时，忽然有人咳嗽一声，说两句不咸不淡的，短暂讨论后再次冷场许久，准备切换到下一个议题时，又有人咳嗽一声，又说了两句不咸不淡的，如是往复

这种例会，我参加了很多，逃不掉也厌恶至极。

但到了我做主持人的时候，自负地说，我非常擅长会议控场。技巧都是大路货，没什么好分享的，关键是控场能力。

• 每个议题都设置理性的目标，我来引导讨论，向目标靠近

• 我来为每个议题，无论开放式还是高难度的，设置清晰的路标（渐进式的讨论点），一路沿着路标前进，跑题就拉回来，达到 checkpoint 就放下下一个路标
  

• 我来不断进行阶段性的归纳，厘清分歧与共识，总结约束与重点，把发散开的讨论收拢成一束

• 留一些集体沉默 1-3 分钟的思考时间，张弛有度，更多的时候点名要求回答，避免讨论冷场

• 在 “路标” 用完了，目标仍未达成时，果断结束讨论，亲手记录摘要发给大家，计划下一次讨论

这种控场能力，也是几千次主持会议锻炼出来的。我对主持人的定位不是一个组织者，而是引领者。主持人没有主见，寄希望于大家一起来碰撞碰撞，我从来没见过这种会议能有什么好下场。

同好社交就是个伪概念。

我们首先从陌生人交友的底层逻辑说起。

底层逻辑很简单，一句话就可以概括：追求关系升级的效率。

对于最常见的性魅力社交，两个人互相看对眼了，一方主动搭话，一方欣然接受，来来回回，关系就有可能升级。在这里关系升级的链条是很短的，主要取决于性魅力的匹配度，以及话题破冰的技巧。

但同好社交的链条却是很长的：

• 首先要有共同的爱好

• 其次需要在共同爱好上聊得来
  

• 互相产生兴趣后关注对方，寻找话题（大概率根据对方的动态带动话题）

• 来来回回，关系就有可能升级
  

这里的关键是，怎样识别同好？当然是靠发布内容来留下气味，靠发布内容来制造话题。“发布内容” 本身就是一道高门槛，把大部分普通用户挡在外面。

如果降低门槛，就会变成 “你最喜欢的电影是” 这种糖水问题。十个人里边大概八个人会写《这个杀手不太冷》《肖申克的救赎》 ，完全没有任何识别性，更加没有话题性。归根结底，内容带动话题，构建画像，对内容质量是有要求的。但社交又不是特指创作者社交，普通人也有社交需求，并且普通人无法连续创作有吸引力的内容。

所以，只有同好社区，没有同好社交。少数人写，多数人互动是成立的；多数人又写又互动是不成立的。但社交是 “所有人对所有人的互动行为” ，没有高低优劣之分。

这时候，你看，PO 自拍匹配性魅力，把门槛降到这个份上，才是所有人对所有人的互动。

只有低门槛，短链条，才能提升关系升级的效率。同好社交的链条又长又难，更像是在同好社区里，自然衍生出少数社交行为，但不可能作为独立服务。

以上是 2 月的 3 篇合集，完整阅读《纯银的 60 篇产品分析 · 第三季》，可点击 “阅读原文”，进入专栏购买界面，99 元买断阅读权。