聊聊所谓的 “幸存者偏差”

所谓 “幸存者偏差” 指的是：

幸存者偏差（survivorship bias）：过度关注幸存了某些经历”的人事物，忽略那些没有幸存的（因为无法观察到），造成错误的结论。
https://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias

原本，这是个非常深刻且精辟的观察。2000 多年前，罗马大律师西塞罗就有所发现，他讲过一个故事。

有人把一幅画给一个无神论者看，画上画着一群正在祈祷的拜神者，他们在随后的沉船事故中幸存了下来。其寓意在于说明祈祷能保护人们不被淹死。

无神论者西塞罗的问题是：“那些祈祷后被淹死的人的画像在哪儿？” 很多拜神者实际上已经被淹死了，虽然他们同样也拜过神祈过祷，可他们不可能海底爬出来到处宣传他们拜神无用的经历，死人不会说话……

后来，“幸存者偏差”，几乎成了 “反鸡汤” 的 “专门词汇”…… 只要有人分享什么成功经验，就会有人跳出来甩出一个 “幸存者偏差” 然后带着隐约暗藏的鄙视和不可抑制的喜悦扬长而去。

这真是个相当经典的 “一个概念足以改变命运” 的案例。

“幸存者偏差” 固然存在，可问题在于，成功者的经验不大可能全部都是 “幸存者偏差” —— 虽然这是无论如何都不该忽略的事实，可就是被视而不见。

“经验” 这个东西，当然不完全可靠 —— 请问哪个领域里的经验不是如此呢？正因为它不完全可靠，才需要将其拆解，而后逐个甄别逐个研究逐个验证。把婴儿和脏水一并倒掉，真的好吗？

还有，“经验” 这个东西，不向成功者学习，难道要只向失败者学习吗？有趣的是，思考完整的人，不仅研究成功者，也研究失败者，从前者获取经验，从后者获取教训。

说实话，上图中的 “推理” 的确很难反驳。但，反驳的难度高本身并不能证明它就正确。

举个例子，“一切都靠积累”，于是，虽然只有极少数人最后真的靠积累成功了，但，这并不能证明 “积累” 不起作用，也不能证明它不起决定性作用。

又比如，在股市上，没有人敢质疑 “长期持有” 策略的有效性 —— 虽然 99.99% 的人基于这样那样的原因终生并未真正采取这个策略。再比如，在人生过程中，“终生学习” 的必要性同样没人能够推翻…… 同样 99.99% 的人做不到。

再请问，无论是 “积累” 还是 “长期持有” 抑或是 “终生学习”，是不是 “任何人都可以做” 的事呢？至于 “绝大多数人没有做到”，或者 “绝大多数人做不到”，不是 “积累” 或者 “长期持有” 抑或 “终生学习” 的问题，而是 “绝大多数人自身” 的问题啊……

更为关键的是，“成功” 从来都不是普遍的现象，这不也是显而易见的事实吗？某种意义上来看，“成功” 从来都是 “幸存者游戏” —— 在 “幸存” 是唯一目标的前提下，把 “幸存者” 的 “经验” 全部当作 “偏差”，这到底是要干嘛呢？

正确掌握 “幸存者偏差” 这个概念，有助于在认真研究成功因素的时候去伪存真；胡乱使用这个概念，会让一个人在不知不觉之间忽略大量甚至所有成功因素 —— 这其中的差异既惊人又不言自明。仅仅一个概念，或者说，仅仅一个概念的理解正确与否就可能引发一个人路径上不可逆转的改变，也同样惊人吧？

事实上，在任何一个领域，任何一个方面 “超常” 的人都是 “幸存者”，都同样并不容易。他们的分享，总有一些概率起作用，或高或低，就算其中的一部分是所谓的 “幸存者偏差”。与之相对的，那些 “反鸡汤” 的人呢？不管什么原因什么理由什么出发点，从结果上来看，他们没有任何概率使他人变得更好 —— 这其中的差别又如何令人视而不见呢？

另外，我的服务号（“笑来”）终于总用户数又重新超过 10 万了…… 挺开心的。

2022 年 10 月份，我原本的微信服务号（50 万订阅）被一前员工恶意迁徙，更名后转到了另外一家公司（随后那家公司在工商登记注销）。此人还贪污挪用了公司大量款项，已于 2022 年 4 月报警并于 2022 年 10 月立案（由于疫情影响，仅仅 “立案” 就耗费了半年之久）。此人目前流窜在东南亚某地，不敢回国。

也是 2022 年 10 月份，我重新注册了同名的微信服务号，从零开始，八个月后，现在订阅用户数 10w+ 了 —— 相信我，会涨得更快涨得更多的，因为我有办法，被逼无奈才能想出来的很多办法。

“遇到坏人坏事的时候更要想办法集中精力生产” —— 请问，这是什么 “幸存者” 偏差吗？虽然，也显然，能做到的人凤毛麟角 —— 可 “绝大多数人做不到” 本身，能证明这个 “策略” 无效吗？我觉得不能。