九月纯银专栏:结构性危机与疯批老板的自杀式反击,为什么探探的盈利能力不如 tinder,“做选择” 越多则能力越强
1、结构性危机与疯批老板的自杀式反击
午睡前,莫名其妙想到了媒体报道每日优鲜快死掉那个阶段。徐正提出了大跃进的策略,要求做高客单价高复购率,卒,享年不到 10 岁。
事后来看,生鲜电商做高客单价高复购率,简直是个疯批。但我其实能理解徐正当时那个情绪。
因为我也经历过。
一罐 1.0 版本大受欢迎,后来长留上不去,已知原因是 “社交画像模糊” 导致关系升级的效率很低。但 “无画像” 一直是一罐的立足点,我当时被逼疯了,跟个疯批似的推出了一罐 2.0 版本,兼容无画像与有画像,毛用都没有,还把产品的调性给改没了。
几个月后我就把一罐给卖了。
创始人在那个时候内心是极度痛苦的。他已经看到了产品的结构性危机,根本拿不出有效的解法,会疯狂暗示自己,拼一把是死,不拼也是死,然后进行结构上大刀阔斧的改动。
卒。
但他就是不想等死。
承认产品陷入危机,当时掉到了十八万日活,但还没到绝路 把心态从背水一战调整为断臂求生,结构性危机不可能通过决战来改变,只能先活下来再寻找出路 裁员,二三十人裁一半,停止投放,先留下来足够活 1-2 年的钱 确定下一个关键节点是「怎样提高匹配的效率,并从中收费」,用一年时间去解这道题
为什么我说这么做有救呢?因为同一年,朋友做的微光遇到了一模一样的结构性危机。我展开大决战,卒。微光围绕着收费做了很多动作,几个月后收支持平,恢复投放,活到了现在。
所以结构性危机导致的生死难关,我觉得,最好的心态就是接受自己跌到了谷底,视线从谷底往上看,从谷底往上爬。开源节流,先活下来再寻找战机。
苟住。
如果觉得丢不起这个人,想要来一场史诗级的反攻解决结构性危机,互联网历史上,成功先例几希(Notion 可能算一个?)。反倒是苟住以后,缓慢回血,抓住市场时机一步步爬回正轨,才有合理性与可行性。
这时候,面子是拖累你最多的东西。
2、为什么探探的盈利能力不如 tinder?
最近和做社交的产品经理聊到,为什么 tinder 在国外活得好好的,探探在国内就是没法盈利。我的看法是这样的。
tinder 的背景是国外的 dating 文化。两个人看对眼,约个会,吃顿饭,合适就往下发展,不合适下一位。tinder 是 dating 文化的的落地工具。
但国内没有 dating 文化。
女性使用探探,会有比较高的预期,希望找到高质量的长期关系。在这种高预期之下,她们对于 dating 会更谨慎,也更容易失落。
更糟糕的是,男性也没有 dating 的预期,一旦女性同意对话,尤其同意见面,诸多男性——尤其是性吸引力不错的男性就会默认为这是性关系的前奏,从而容易冒犯女性。
此外,缺乏 dating 文化让两个陌生人见面时,氛围更拘谨,话题更冷清。
再加上上述的预期错位,愉快的 dating 成为了一件低概率的事,甚至 dating 本身都是一件低频次的事。如果 dating 工具创造较低的 dating 价值,用户互相之间的匹配率又不高,那么用户凭什么来付费呢?
所以探探虽然有大几百万的日活,但付费率死活上不去。文化差异导致南橘北枳。
即便如此,想寻求亲密关系的人也找不到更好的匹配工具,只能捏着鼻子继续用下去。这就给了她说,青藤这些 2018 年后出来的垂类脸缘匹配产品的机会。
相比下沉的探探,“她说,青藤” 这些产品的用户质量更高,匹配体验更好。缺点则是垂类人群的规模太小,产品卖点也不锐利,获客成本居高不下,盈利模式又没有突破,因而无法吸引资本进入。用户体量上不去,匹配的效率也就上不去,只能小而美地活着,自负盈亏。
3、“做选择” 越多,能力越强
这篇专栏文章很短,但字字珠玑。
并不是做产品越多,能力越强。
“做选择” 越多,能力越强。
做产品和做选择之间的差别是,你是服从别人的要求,还是跟随自己的意愿。
如果服从别人的要求,相当于在 ABCDEFG 的多个选择中间,直接去做 E。于是你减少了对 ADCDFG 的思考——也不承担这部分选择的后果。
更糟糕的是,塞给你的 E,可能还是你不看好不认同的任务。即便受挫,内心也会认为是上级傻逼,指挥无能。
但跟随自己的意愿时,对多个选择的思考就会广泛和深入许多,E 会是你深入思考之后的最优解,并且坦诚地承担一切后果,绝不推诿给他人。
因此,做同样的一件事,你是自己做选择,还是落地执行别人的选择,经验值的差别是相当大的。这也是创业的隐藏 buff。
而很多成功人士上位后,看上去是自己做选择,但只选择方向,不参与路径,最终把成功归结于指挥英明,用人得当,失败归咎于下属无能,执行不力。这种流于表面的选择,也让他们一个个退化成了腐朽的官僚。
只有在诸多选择之中,亲手做出选择,亲自承担后果,才能让自己持续成长。
点击 “阅读原文”,购买第五季的永久阅读权。知识有价,认知无价。