犬岛 APP 发布一个月零十天，我决定退出这个项目

意外，炸裂，且伤感。

我决定将犬岛 APP 的经营处置权，转让给技术合伙人@江宇Jiangyu 。我退出犬岛项目。

犬岛 10 月 11 日正式发布，至今一个月零十天。这个项目有 3 个人参与，我负责主创和运营，江宇负责研发，还有一位 UI 设计师。投入最大的是我和江宇。

发布后，在产品迭代方向，经营策略，研发优先级等方面无法达成共识。主要的成员就我们俩，如果僵持在这里，产品只可能内耗至死。

我退出。

未来我不再参与犬岛 APP 的经营，这方面的问题反馈，请移步 @江宇Jiangyu 。

这次是和和气气的分手，祝福产品在江宇操盘下会有更好的未来。很遗憾，不能和你同心协力并肩到底，我们有各自的目标和坚持。这是一个重研发的项目，如果只能留一个人话事，作为技术合伙人，你比我更合适。

在公众号多说几句。

犬岛发布一个月零十天，目前日活大概是 3k 左右。

从一开始，我就知道犬岛一定是一款小众社交产品，先吸引 “表达欲强，社交意愿强” 的用户，犬岛的问答机制，可以刻画出内外都很有感染力的，放眼整个社交赛道也独一无二的社交画像，如果能吸引到几万个这样的用户，就有可能建立鲜明的社交品牌，我再做一些降低用户门槛的功能，寻求向外泛化。

小众不是问题，精准获客是个问题。

精准获客这件事，需要一些耐心和探索。我自己是表达力极强的人，通过强输出和上播客，想尽各种办法，尝试找到精准获客的方式。

但我也承认，因为早期用户很窄，精准获客有很多不确定性，不像我设计和运营产品这么笃定。这种不确定性也给产品带来了风险。

我和技术合伙人（持股 40% ）对风险的承受能力不同，这种差异导致我们在选择产品路线时，产生了无法弥合的分歧。我倾向于提高对话率，注意力放在社交生态上；他倾向于加强付费机制，注意力放在现金回报上。

我们互相无法说服对方。

正如我在微博里说的：如果僵持在这里，产品只可能内耗至死。

我知道这件事听起来很荒诞，新产品发布一个月零十天，创始人退出。但的确也没什么别的选择。核心团队就两个人，是僵持至死？还是技术合伙人退出，也不可能有人接手，产品到最后还是死？

僵持了接近一个月，我退出，不再对未来的产品迭代负责。

这个项目我投入了 160w 和接近四年时间，怎么说呢，好歹是做出来了……有遗憾，有伤感，但不痛苦。在过程中享受了创造的乐趣。

只是，我还有很多对犬岛 APP 的设计灵感，没办法继续放进去了。200 个社交问题也只发布了一半。

如果说要从中总结什么教训的话，教训只有一个：

在这个时代，高投入高预期是行不通的。

我自己的预期还好，更在意核心用户对产品的反馈，以及产品引导构建的社交画像质量。但合伙人前前后后投入了 9 个月的全职研发时间，他的预期和我的预期完全不一样，以至于我们对产品路线的决定完全不一样，互相无法说服。

接下来，我还会继续投入别的独立产品，但吸取教训，控制成本。一是组兼职团队而不是全职团队，把产品复杂度控制在兼职也能实现的程度；二是确保我能支付让同伴满意的酬劳，这样大家才有耐力去坚持和打磨。

降低成本，才能降低预期并乐在其中，专注于创作而不是回报。

犬岛在复杂度上已经是一款中型产品了，兼职状态下绝对不可能完成——我为此烧掉了 100 多万，其间换了 4 个兼职后端程序员，最后代码完全报废。直到有社交产品研发经验的技术合伙人愿意全职投入，我再追加投入 30 多万，研发 6 个月时间进入内测，内测 2 个月后公开。

这种高成本意味着，虽然作为产品经理，我的产品和运营能力可以轻松驾驭这个复杂度的产品，但作为创业者，它的研发成本和推广成本，超出了我个人能支付的边界。

而我一直都知道，自己更像是一个产品创作者，而非产品创业者。

因此，在做独立作品的时候，我必须抑制自己的创作欲望，降低复杂度，去做那些轻而美的产品。除非找到情投意合的公司，有了公司资源支持，我才能去创造更复杂的产品。

遗憾，伤感，但别无选择。

接下来，我会公开另一款符合以上条件的，由兼职小队完成的轻而美的笔友社交产品。其实产品早就做完了，424 位内测用户写了 170 万字的笔友来信。因为给犬岛让路，压着一直没发布，接下来该轮到它登场了。