十月纯银专栏：越级打精英怪死得飞快，最稀缺的中文内容类型是什么，镜花水月的行业爽文

我在产品领域的输出，首发在名为「犬校」的 Slack 私密产品社区，精华贴转至付费订阅的「小报童专栏」，每月再从专栏选 3 篇发公众号。

小报童专栏在今年底进入了最终季，也就是「无限季」。未来不再分季，所有产品分享汇总在无限季里，预计一年更新 100 篇左右。

去年做顾问时，给他们分享了一则管理上的经验：不要越级打精英怪。

• 对应资深 P7 难度的任务，分配给了普通 P6 水准的员工

• 对应资深 P8 难度的任务，分配给了优秀 P7 水准的员工

你可以直观理解为，价值年薪 30w 的员工，要去做年薪 80w 员工胜任的任务。

然后，我观察到 P6 接到 P7 任务时，整个人都懵了。他尝试着去解题，但路径完全不对，被指出错误之后，从懵逼转为抗拒，质疑任务的合理性。

任务本身是合理的，但大大超出了他的能力边界。

而 P7 接到 P8 任务时，也很懵，毕竟是优秀 P7——态度坚韧不拔，勇于接受挑战。接下来的几个月，他换了各种方法去完成任务，我不断地提醒他，这个任务的目标是有问题的，你应该快速验证并和老板沟通目标合理性，而不是抱着使命必达的意志去死磕。

我没能说服他，他一边死磕，一边 Push 下面的团队死磕。

几个月后，他和团队都精疲力竭，任务直接负责人换掉了两个，目标实现概率依然为零。

这其实不怪他，如果任务目标有问题，提前作出预判并选择正确的路径（快速验证并向上对齐），大大超出了 P7 的能力边界。如我所说，这是资深 P8 的能力栈，需要有非常多的项目管理经验才能做到。

这时，我跟团队分享的管理经验就是，不要越级打精英怪。

管理中容易有的一则错觉是，作为优秀员工，自己曾经经历苦战，终成正果。所以下属也应该向自己看齐。

这他妈是典型的幸存者偏差……

你曾经经历苦战，终成正果，是因为这一系列任务，恰好在你的能力射程之内，就像健身，是一组力竭即可完成的动作，完成之后会带来肌肉的增长。

但另一个人如果做的是 “力竭也无法完成的动作”，只可能带来肌肉的拉伤。

所以有经验的管理者，要比较准确地判断每一个任务，是在下属的力量边界之内，还是边界之外。如果超出边界，结果一定是很糟糕的。你用 “挑战不可能” 这种口水话去打鸡血，相当于用幸存者的经验去教育死难者。

1）从载体上看，短视频的比例仍然在涨，00 后，低线城市，男性等这些 APP 拓展的人群都更偏好这种短平快的满足方式，催生了一大波 AI 短视频工厂，生成各式各样的 cut 和流水线解说。

2）在内容品类上，小红书和抖音互相借鉴，快速补齐原来的弱势品类，但因为载体越来越短平快，深度内容的供给会比较缺乏——目前聚合的最多的其实是公众号和 B 站。

3）在原创性上，AI 的诞生进一步加剧了内容的两极化，要么是超级硬核的原创内容（一出来就被引用洗稿二创），要么是大量的流水线复制品。中间那种有一些观点，但制作没那么精致的内容受到冲击比较大。

4）针对 “什么内容最稀缺” 收集到这些观点：

1. 早期知乎调性的内容，往往依赖比较封闭的圈子；

2. 能够直接解决用户需求的内容，类似原来的百度知道和现在小红书的加强版，但我理解这在很大程度上是 AI 搜索的打击范围；

3. 结构化的图文内容，能够把各类知识观点用更加清晰好读的方式呈现。

回答：题主对问题的背景注释质量很高，我的看法也类似，中文互联网稀缺的内容是：

1. 深度内容的优质表达，专业性强，结构化表达，深入浅出

2. 在细颗粒度的内容需求上，有着相对深度的内容

3. 强烈风格化的内容

第一点主要针对最大公约数的主题，提供细致/深入/权威的内容。这样的内容不仅现在少，过去也少。因为深入容易，浅出难。专业人士往往不具备面向大众的优质表达能力，容易写成知乎裹脚布长文。另一个问题是，这类内容的需求量相对比较小，偏向于高素质人群，获取流量的能力不强。

第二点举个例子，就是我写的结构化旅行攻略 VS 小红书旅行攻略。现在有非常多的，与现实世界方方面面连接的个性化需求，被小红书体的轻内容攻占。许多松散肤浅的轻内容并不能深入满足内容需求，但即时获得感强烈，在抢占注意力方面的优势巨大，深度内容完败。

第三点历朝历代都缺，强烈的风格化永远是稀缺而迷人的，就像强烈的个性魅力。

• 缺乏变现与流量获取能力，受众要不过于狭窄且不愿付费，要不竞争不过即时获得感强的轻内容

• 不同圈层的混淆，以及平台对创作者保护不力（说的就是知乎），让创作者收到的负反馈多于正反馈

• 从平台到创作者都狂热追逐流量，追逐增长，缺少 reddit 这样的，定位准确的古典互联网社区，拥有一群以表达为乐趣，同时圈层隔离相对较好的优质用户（虎扑的底子太差了）

这几点和 AI 都没什么关系。关键约束一是创作者回报，包括流量回报，现金回报，情感回报；二是创作者与消费者的连接机制，也就是内容分发机制，进行同圈层的有效分发；三是优质内容本身的竞争机制，避免被快速消费性与即时获得感抢占注意力。

这三点国内没有任何产品能够解决，就连其中任何一点的解决思路都没有，我也全无头绪。

犬校同学发起话题：

Alex 对社区型产品有着底层的深刻认知。当年我们投资的时候，他就讲到一个社区运营的 philosophy，是指社区运营和人类社会的发展规律是类似的。建立一个影响者社区的过程在很多方面，与从零开始建设一个新国家的经济相似。

早期阶段，创建一个社区就像是发现一片新大陆，比如美国，面临的挑战是如何增加人口、吸引移民，将这片土地建设成一个繁荣的经济体。在 Alex Zhu 的比喻中，Musical.ly 代表美国，而 YouTube 和 Instagram 则代表欧洲。要说服已经在欧洲站稳脚跟的创作者迁移到美国，需要提供一个他们无法抗拒的价值提案。在欧洲，社会阶层已经固化，普通创作者向上流动的机会几乎为零。Musical.ly 看到了这一点，并利用它作为吸引创作者的机会。

平台需要在早期建立一个集中的经济体系，这意味着资源和财富在少数人手中积累，确保他们能够成功建立观众群和财富，成为国家和平台的榜样，类似创造一个“美国梦”。随着欧洲的普通创作者看到普通人在美国成为超级富翁的故事，他们开始思考自己是否也能实现同样的成功，这促使许多人迁移到你的平台。然而，仅仅创造一个梦想是不够的，同时需要建立一个可以让每个人都有机会的经济体系。这意味着要分散流量模式，为所有用户创造满足感，建立一个中产阶级。

这个平台不仅能够吸引顶尖创作者，也能够持续地吸引和保留广大用户群体。这个节奏顺序不能错了，比如说一开始聚集了大量的内容创作者, 但是并没有足够的用户基础。这些内容创作者无法获得有效的正反馈，那他们可能就会离开这个平台。

国内，比如淘宝兴起是什么样的节奏？如果做一个行业的新供需平台，应该先从供给侧开始做，还是需求侧开始做？是优质的供给能够吸引需求，还是先有需求来吸引供给？这里面对应的就是，先给供给侧（professional/B端）提效解决更多深层需求，还是先面向浅层需求来吸引流量？

首先建立一套宏观逻辑，用宏观来指导实操，这其实是很罕见的互联网案例。

绝大多数成功案例，是观察到了具体的市场信号，从信号出发找到市场切入点，成功切入之后，用户在使用中提供了更多的市场信号，在众多信号中做出取舍，继续前进。

宏观逻辑是成功之后的抽象，但宏观逻辑无法指导你找到信号与机遇。

我对此的观点一直比较刻薄，我觉得成功之后的抽象就是爽文，成功者自己也无法复制成功。因为至关重要的，导致他成功的信号与机遇，已是刻舟求剑。

重点是时代给了我们怎样的机遇。

回到这套宏观逻辑本身，接近于当前的行业共识。说白了就是常识。

一开始算法不那么细腻，早期粗糙的算法会自然形成头部，产生头部效应。随后为了避免流量绑架平台，也为了用流量激励创作者，必然会孵化大量 PUGC 的腰部。从平台掌控力的角度，流量会分给更多的腰部，而不是扶持他们成为头部，这同时增强了内容的多元化。

这些都是当前千锤百炼的行业共识。

关注具体的人，具体的需求与痛点，具体的灵感与信号，而不是沉迷于宏大叙事。

Web3 还是风口那两年，经常有人拉着我宏大叙事，但说不好任何的需求与信号。我对此不以为然，后来干脆拒而不见，他们觉得我是老古董，很快就要被时代的车轮碾压过去……2023 年，Web3 的风停了。

6 月我做了一单付费咨询，这个过程就比较爽，针对一个具体的硬件用户场景，讨论大模型加持下，会产生怎样的价值提升。我们会针对具体的场景提出方案，再对方案进行抽象，再用抽象去尝试拓展更多的切入角度。这是我熟悉与擅长的工作方法。

点击 “阅读原文”，购买无限季的永久阅读权。