十一月纯银专栏：「承受不确定性」是成功背后的暗门，我做竞品分析的方法，顽固的公司基因
纯银uncle约 6 分钟除了运气炸裂的那些事例以外，绝大多数人比别人更成功的那一面，不仅取决于更聪明和更努力，还取决于他们在成功的这件事情上，比别人更能承受不确定性。
“不见兔子不撒鹰” 符合人类直觉，没有确定性的收益，你就不会付出。
如果没有确定性的收益，你还乐意于长期付出，这就是成功背后的暗门。承担 “付出没有对等回报” 的风险，才会比别人更容易摸到成功的脚背，在不可预测的机遇来临时一把抓住。
承担这种风险，往往不是因为睿智，而是因为热爱与价值观。价值观很虚，所以 “热爱” 也是一种天赋。你生来热爱什么，在哪些方面愿意不计回报地付出，决定你了在哪些方面会拥有超出常人的成就。
举个简单例子，犬校是一个表达欲驱动的社区，这里乐意于长篇幅表达的人，来来回回就这么几个。
他们获得了什么确定的收益吗，完全没有。
但乐意于长篇幅表达，在一个较长的时间周期里，会得到越来越强悍的文字表达能力。而这种用数年时间锤炼出来的，专业性强的文字表达能力，有可能在未来打开不可预测的机遇。强输出是平时写八股公文练不出来的，看见机遇时临时抱佛脚则为时已晚。
当然，机遇也可能永远都不会来。
所以犬校才是一个 “表达欲驱动的社区”。写了一篇自己很满意的长文，那一刻已经取悦了自己，值回票价。未来潜在的回报都是惊喜。
如果在做一件事的时候，提前预知到自己会在很长一段时间里赚不到钱，就拥有了心理优势。这种优势会成为其他短期利益者的门槛。
我太喜欢这句话了。
观察过几位成功的独立产品开发者，共同特征是 “一开始出于热爱而投入，收益预期极低”，非此不能熬过漫长的黑暗期。
另一条评论是：
聪明据说也是如此。聪明人一开始并不一定有多大优势，但是聪明人的大脑计算效率高，计算损耗小，对思考这件事有很大的热情和成就感。日积月累，思考深度和知识面就会和普通人拉开极大差距。
拿我自己举例子，我对于重脑力运算非常沉迷，对于总结复盘推论非常沉迷，乐此不疲，唯恐没有复杂的场景让我大脑飞转起来，并且一丁点都不需要回报——思考本身就是对我的奖励。长期如此，对脑力的提升是持续且显著的。
答： 我的方法个性很强，很难复制。 具体分两种，一种是我自己做分析，一种是我指挥团队提供一手数据，我在此基础上做分析。 近年来更多使用的是第二种。请问大家有哪些快速做竞品分析的方法呢？
先从第一种方法说起。
-
带着问题去看竞品，打开 APP 之前，脑子里已经有一些前置的问题，一边看，一边又有新的问题浮出来。看竞品的过程，其实是不断自问自答的过程。问题的质量越高，对竞品的认知越深。 -
多看竞品里展示出来的用户行为（内容与数据），产品是由用户行为定义的，不是由产品经理定义的。
这两个特点，与其说是方法，不如说是能力。
-
同样先确定观察角度并提出问题，对问题结构化，然后把问题与调研目标下发给一线。 -
一线完成第一轮调研，将第一手资料在小会上返回给我，我理解分析第一手资料后，提出更多问题，要求进行第二轮调研。 -
如此循环到第三轮，第四轮。一线支付体力，我支付脑力。
这个方法的关键，一是我来提出问题，因为一线没有能力构建高质量的观察角度；
二是我只吃第一手资料，不要喂给我二手总结——你没有能力做出来我满意的总结；
三是我在第一手资料的基础上，在小会上现场总结，与一线对齐认知，然后再安排下一轮调研。
如此小步快跑，一周两会，我来不断调校运行轨道，别让他们付出大量时间却跑偏。
当然，构建高质量的观察角度，在小会上实时交付高质量的总结，其实也是能力的变现。
竞品分析这件事，我觉得没有什么成熟的方法论，就是洞察力与效率的直观体现。就像复盘也没什么成熟的方法论，比如我 2021 年刚去点评的时候，看了看他们几年前做老攻略项目的复盘，大几千字，关键点全错，文档格式倒是漂漂亮亮的。
对于跨公司跨部门来说，方法是能力的外化，就像武侠小说里，招式是内力的外化一样。
基因就是基因。
我从没有见过公司扭转自己的基因，一次都没有，换老板都没用。
就像我在携程做旅行攻略注定没前途一样，也不怪携程，基因就是基因，电商公司做内容没一个有好下场。
那到底什么是基因呢？
按我的理解：基因是围绕着一系列核心 KPI 构建的产品结构、管理体制、企业文化、包括团队本身。
对于电商而言，GMV 只是核心 KPI 之一。拼多多在此基础上，叠加了 “低价” 的核心 KPI，早期可能还叠加了微信分享率的核心 KPI。一系列核心 KPI 的长期牵引，形成了拼多多与淘宝截然不同的基因。
核心 KPI 的牵引力，会深刻渗透到每一个员工的目标与行为里去，经年累月，不可逆转。即便后期扩展了核心 KPI，也很有可能新的 KPI 与老 KPI 内部冲突，即便对老 KPI 显著降权，员工也会按惯性行动。
惯性是这个世界上最强大的力量。
唯一的应对方法就是宇宙大爆炸，开天辟地。就像左晖在体制外重新孵化了贝壳，而不是改造链家一样。一旦新老冲突，为了打破惯性的桎梏，必须粉碎原有的体制，才能构建新的产品基因。
粉碎多难呐，不如体制外孵化。
看得懂也看得见产品的边界，甚至是基因的边界，是相当高级的产品能力。
每一个产品都有自己的长板和短板，长板通常基于核心 KPI 的优势竞争地位来构建，短板则是与核心 KPI 冲突的一面。如果要找漏洞，天底下的产品都是筛子。但大量修复漏洞并不能显著改变结果，大型产品的结果是由长板而不是短板决定的。
即便最终输了，那也是长板支撑不起来胜利，而不是短板拖累了后腿。如前所述，核心 KPI 决定的产品基因是不可扭转的。如果基因带不来胜利，说明在当前阶段，产品结构与市场脱节，无可救药。