AI 就是 AI 自己，无法以旧经验与旧范式来解读

之前，许多人，也包括我，一直试图把 AI 套进已有的认知里，比如：

• 相当于给了你 20 个实习生

• 相当于 2-3 年工作经验

• 相当于每个知识领域都有良师答疑

• 相当于（1995？2000？2005？）年的互联网

我现在的想法改变了，恐怕 AI 就是 AI。AI 无法以任何旧经验来概括，任何用旧概念的比喻都是刻板和不精确的。

就像 “AI 味”，很难概括，但你一看就知道。AI 味本身也在不断迭代，人类很快就能识别出新的 AI 味。

就像 1970 年代，没有任何旧经验可以理解 “计算机” 是什么。2000 年的年轻人会告诉你：计算机就是计算机呀，为什么要跟以前的东西去比。

同样的逻辑是，恐怕 AI 无法复用第一次信息革命（计算机），第二次信息革命（互联网）的进程与规模去推演。

犬校一位同学的表达令我深感共鸣：“放到整个历史看，互联网/移动互联网式的技术革命才是特例。”

我们今天对于未来的许多想象，正是基于这种特例来展开。

说得更直白一点，今天对于 “我的未来有奔头，我的事业有前途” 的想象，正是基于这种特例来展开。

现在几乎没有人会否认，AI 是一次新的技术革命。过去几千年人类史出现了各式各样的技术革命，AI 是其中之一，尤其刚刚归于寂静的是规模巨大的移动互联网革命——几十亿人卷入其中，短短十年内彻底改变了人类社会的生活方式与商业活动。不甘心就此停滞下来的许多人，翘首以盼下一次技术革命，本能地以互联网革命作为对标。

在我的观察范围内，对下一个 AI 时代的想象，普遍指向人类社会再次翻天地覆的宏大想象，坚信不久就会有一次接一次的技术涌现，突破当前的一切技术与应用瓶颈。

我对此不以为然，揶揄 “他们相信一路磕长头就能磕到彼岸花”。

说回我的观点吧，AI 技术有着颠覆性的长板，正在自己的长板上建立新的结构，这是不争的事实。

有争议的是，AI 建造的新结构短期（2-3 年）和中期（5 年以上）来看，对于商业活动是否存在显著的改变，是否能推动经济和行业恢复增长。在这个问题上，我只相信当前最佳实践的不断迭代，以及对最佳实践关键约束的抽象，不相信任何大人物，尤其是 AI 公司老板的预言。

从当前的最佳实践来看，AI 带来了普遍的效率增长，但效率增长并没有转化为普遍的商业价值增长，因为商业价值的决定性环节，在大多数情况下并不是由白领的工作效率，或者说信息的吞吐效率决定的。我上周发了一篇公众号长文聊这件事：AI 时代的超级个体与懵逼机构

我尤其不赞同的是，用互联网革命的增长预期来支撑自己对 AI 革命的信仰，这两件事的联想毫无逻辑，更像是 “我想要进入光芒万丈的未来……然后 AI 革命来了”。

这他妈是许愿。

而我只信仰演化论。

什么是演化？演化是更好地适应被环境激发的正反馈和负反馈，在清晰的市场信号（而不是收益预期）指引下改变。那么什么是市场信号呢？按我的理解，是创造用户价值增量的确定性，以及用户感受到的价值强弱。确定性高的增量价值越强（而不是规模越大），则市场信号越强。

AI 新技术的确创造了广泛的用户价值，体感也相当强烈，但已经产生的用户价值，并不能直接对标互联网革命的进程与规模。对 AI 革命的狂热信仰并非基于当前的市场信号，而是建立在一系列线性外推之上：

• 既然我们想象不到过去三年神奇的技术涌现，未来也将不断发生同样神奇甚至更加神奇的技术涌现（此处应留意 “涌现” 的高标准）。

• 既然 AI 已经能在大量领域做到 60-70 分的水准，未来也将一路上升到专家水准，技术路线的量变引发质变。

• 有一些我不认识的人在一些我不了解的领域，用 AI 做到了超赞的效果，那么我只要足够努力，也能做到超赞的效果。

• 因为互联网革命很快喷发出了巨大的商业价值，所以 AI 革命很快也会喷发出巨大的商业价值。

说真的，我不认为以上的线性外推有什么逻辑可言，就连顶尖模型的思维链都不敢这么想……

这倒不是说，以上的预期一定不会发生，只是缺乏推导出结果的健壮的逻辑，用信仰替代思考。

如果你的观点是 “AI 很有意思，必将持续深入地改变人类社会”，我亦有同感。这是目前的市场信号完全可以论证的。

如果你的观点是 “AI 必将卷起堪比互联网的超级革命，早上车早发达”，这和新年抢头炷香好像也没有很大区别。

最终，AI 如何发展与许愿无关。AI 会沿着自己的长板去建造全新的结构，新的结构会是什么样子，多大规模，现在还模糊不清。行业内的宏大想象更多取决于许愿的强度，许愿越绮丽，围观和叫好越多。毕竟谁都不甘心停滞在历史的垃圾时间。

点击【阅读原文】，可见犬校最近一年的好帖索引。