重塑喜欢谢娜的权利
三表的表约 3 分钟一场演唱会该不该办，票卖的好不好，完全由市场决定。
艺术水平有高低，大众鉴赏水平有高低，可鱼找鱼、虾找虾，情绪价值无高低。
这是两条基础常识，也是我在延展观点前，希望与大家达成的基础共识。
谢娜的北京演唱会取消了。
如果这个举措是基于对市场的判断，对盈亏计算的判断，那无可厚非。
可实际情况就是官媒下场批评与网络暴民狂吠的双重合力结果。
先说第一个。
在我国，只要演唱会拿到管理部门的批文，它在法理上就没有问题。媒体对演唱会的水准进行评点，是舆论声音的一部分，听者自我考量即可。
但官媒不一样。
看似简单的文艺批评背后往往被坊间认为同时也代表着某种权力的声音。
当官媒指出谢娜缺乏知名音乐作品，空有流量但背后没有实力、品质支撑，并大肆表扬网友正在进行流量祛魅时，谢娜的演唱会就到头了，因为她不能不识趣。
但我必须要说的是，官媒应尽量避免介入公民文化私生活。
请注意：实力、作品、品质从来就不是构成一场演唱会的要件。
应然不等于实然。
获得审批，艺人为他的受众服务，受众享受到了精神上的满足，这就是完成了履约，有什么问题呢？
当媒体划定了演唱会的标准——实力与品质，那就同时要履行一个义务——告诉大众，什么是合格的演唱会应该有的实力与品质。
近两年的周杰伦有吗？嗓子与身材双走形的梁静茹有吗？
我不能说的再多了，好，再说说网络暴民。
爱恨同源，讨厌谢娜与张杰夫妇的人有几多，喜欢他们的就有几多。
我在社交媒体上看到谢娜演唱会的讨论帖下面高赞的言论往往是：你要是来长沙开，我就去门口上吊。
坦白讲，我对这种粗鄙且近乎无赖还能获得高赞的言论真是感到绝望。
很多网民在享受类似这种对名人「恐吓」的极致快感。
可网络舆论吊诡的一点在于——那些谢娜粉丝的声音因不够偏激与刺激而被淹没了。从而形成似乎谢娜人人喊打的局面。
而谢娜目前的网络声量与真实市场完全是不能划等号的，要知道她深耕湖南卫视这么多年，有大批下沉市场的受众和年纪偏大的群体，这部分是消费谢娜演唱会的主力军，但不是网络发声的主力军。
所以，媒体夸赞的网友正在进行「流量祛魅」恐怕也有失偏颇，被筛选且呈现的声音恰好不来自谢娜的受众，就好比虎扑上的球迷在感叹今年世界杯不热闹，但美国洛杉矶的市民却抱怨酒吧的酒都被苏格兰球迷喝光了一样。
供需、供需、供需。
市场就问这个。
我们却问的是，谢娜都能开演唱会了，到底有没有人管一管啊？
悲哀。
思考题：你怎么看谢娜开演唱会这事？
你还可以看：